Ухвала суду № 83657424, 14.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5152/19

Провадження № 2-н/461/262/19

УХВАЛА

14.08.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали заяви Львівського національного університету імені Івана Франка (адреса: 79000, м.Львів, вул. Університетська, 1, р/р 352211005000549 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 02070987, ідентифікаційний податковий номер 020709813029) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово – комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Львівський національний університет імені Івана Франка звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви та додатні до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

П.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги в розмірі 16776,84 грн.

При цьому, до матеріалів справи долучено довідку про стан заборгованості по квартплаті мешканцем ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , яка сформована станом на 08.07.2019.

Оскільки, ОСОБА_2 не має жодного відношення до даної справи, а інших документів, які б підтверджували виникнення заборгованості у ОСОБА_1 заявником не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу Львівському національному університету імені Івана Франка не повертається.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити Львівському національному університету імені Івана Франка (адреса: 79000, м.Львів, вул. Університетська, 1, р/р 352211005000549 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 02070987, ідентифікаційний податковий номер 020709813029) у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово – комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Є. Радченко