Ухвала суду № 83657181, 15.08.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2019/19

15.08.2019

2/328/850/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», місце знаходження: 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121В,

про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи та судових витрат по справі,

встановив:

Представник позивача адвокат Лабик Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Райз-Максимко» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи та судових витрат по справі. Підставою для звернення є заподіяння моральної шкоди ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Будь-яких інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Як вбачається із змісту та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи ціну та предмет позову, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, до відкриття провадження у вказаній цивільні справі позивач просить опитати відповідача та надати письмову відповідь на питання, які містяться в клопотанні про письмове опитування учасників справи як свідків.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про письмове опитування відповідача в порядку ст.93 ЦПК України.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПрАТ «Райз-Максимко» інформацію щодо водія ОСОБА_2 , посилаючись на те, що дана інформація підтвердить наявність або відсутність роботодавця, який за законом відшкодовує шкоду завдану його працівником.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що витребуваний доказ має значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Участь представника позивача в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи та судових витрат по справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи у судовому засіданні провести о 14 годині 00 хвилин 10 вересня 2019 року у приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити сторони, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Участь представника позивача – адвоката Лабика Руслана Романовича в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Білоцерківського міськрайонному суду Київської області забезпечити участь адвоката Лабика Руслана Романовича в судовому засіданні в Токмацькому районному суді Запорізької області дистанційно в режимі відеоконференції 10 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Лабика Руслана Романовича та перебувати поряд з нею до закінчення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про письмове опитування учасників справи як свідків - задовольнити.

Зобов`язати відповідача надати письмові відповіді, які містяться в клопотанні про письмове опитування учасників справи як свідків, в формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу, в строки, передбачені ст.93 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу та наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2 ; письмові відомості про те, чи перебував водій ОСОБА_2 у трудових чи цивільно-правових відносинах з ПрАТ «Райз-Максимко» станом на 29.09.2016, та на якій підставі керував ТЗ «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити ПрАТ «Райз-Максимко», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: