Ухвала суду № 83656983, 07.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 0818/1215/2012 6/335/135/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на укладення договору про відступлення права вимоги, просив замінити стягувача у справі №0818/1215/2012 з Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача у справі №0818/1215/2012, однак з матеріалів справи вбачається, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2012 року по справі №0818/1215/2012 скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.08.2013 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі №335/11144/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Олєум» про звернення стягнення на предмет іпотеки – 08.04.2014 року винесено рішення.

У заяві заявник не зазначає учасників справи, не зазначає повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - оскільки рішення по вказаній справі безпосередньо стосується їх прав та обов`язків.

Окрім того, заявник просить замінити стягувача у справі №0818/1215/2012, рішення по якій не набрало законної силу у зв`язку із скасуванням Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну стягувача - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику - якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко