Рішення № 83656583, 15.08.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/776/19 р.

2/622/357/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Юнекс банк" (ЄДРПОУ 20023569, адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с-ще Перемога Золочівського району Харківської області, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 29.08.2018 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, також просив стягнути з відповідача судові витрати, з підстав невиконання умов договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду клопотання, відповідно до якого надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи відсутність відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наданих позивачем суду доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 29.08.2018 року відповідач отримав банківську платіжну картку в межах встановленого ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 01.06.2019 р. відповідач має заборгованість у розмірі 26320,21 грн., яка складається з наступного: 15770,07 грн. сума основної заборгованості; 6246,06 грн. сума простроченої заборгованості; 897,11 грн. сума нарахованих відсотків за кредитом; 2706,97 грн. сума прострочених відсотків за овердрафтом; 700,00 грн. сума пені та штрафів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 26320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) гривень 21 копійка, яка складається із: 15770,07 грн. сума основної заборгованості; 6246,06 грн. сума простроченої заборгованості; 897,11 грн. сума нарахованих відсотків за кредитом; 2706,97 грн. сума прострочених відсотків за овердрафтом; 700,00 грн. сума пені та штрафів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: акціонерне товариство "Юнекс банк" (ЄДРПОУ 20023569, адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О. В.Чернова