Ухвала суду № 83656207, 08.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14336/19

1-кс/569/6831/19

УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді – Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Матвійчука О.О.

слідчого – Сачука Т.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката - Рубінського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю., яке погоджено із процесуальним керівником – прокурором прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції Матвійчуком О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції Сачук Т.Ю., звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із процесуальним керівником – прокурором прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції Матвійчуком О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018030150000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення Кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб за попередньою змовою здійснюють збут підроблених грошових коштів на території Рівненської та прилеглих областей, а також шляхом обману заволоділи чужими коштами в значному розмірі. Відомості про вказані факти були внесені до ЄРДР за №12019180000000021 від 31.01.2019. В ході розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали кримінального провадження №12018030150000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадження №12019180000000021 від 31.01.2019 та присвоєно №12018030150000294 від 03.09.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на зберігання, придбання з метою збуту, збут підробленої іноземної валюти, за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту придбав підроблені гроші, а саме підроблену іноземну валюту, яка перебуває в обігу на території країн Європейського союзу, які зберігав, з метою їх подальшого збуту, та достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збував її на території міста Рівне та Рівненської області, за наступних обставин.

Так, 25 грудня 2018 року близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на збагачення, шляхом збуту підроблених банкнот, усвідомлюючи протиправність своїх дій, особисто, зберігаючи підроблену іноземну валюту при собі, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Літа», що знаходиться по вул. Макарова, 32 в м. Рівне, збув шляхом обміну на національну валюту України, для касира обмінного пункту ТОВ «Левкапітал» ОСОБА_3 дві купюри номіналом по 200 Євро у загальній сумі 400 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 25.12.2018 у перерахунку на національну валюту становить 6262,62 грн. та відповідно до висновку експерта не відповідають аналогічним грошовим купюрам, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по використаних способах поліграфічного друку та елементам захисту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , 26 грудня 2018 року близько 11 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний намір направлений на збагачення, шляхом збуту підроблених банкнот, усвідомлюючи протиправність своїх дій, особисто, зберігаючи підроблену іноземну валюту при собі, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Літа», що знаходиться по вул. Макарова, 32 в м. Рівне, повторно, збув шляхом обміну на національну валюту України, для касира обмінного пункту ТОВ «Левкапітал» ОСОБА_3 дві купюри номіналом по 200 Євро у загальній сумі 400 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 26.12.2018 у перерахунку на національну валюту становить 6262,62 грн. та відповідно до висновку експерта не відповідають аналогічним грошовим купюрам, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по використаних способах поліграфічного друку та елементам захисту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , 19 січня 2019 року близько 03 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний намір направлений на збагачення, шляхом збуту підроблених банкнот, усвідомлюючи протиправність своїх дій, особисто, зберігаючи підроблену іноземну валюту при собі, перебуваючи в приміщенні зали клубу «Спортлото», що знаходиться по вул. Чорновола, 60 в м. Рівне, повторно, збув шляхом обміну на національну валюту України, для адміністратора вказаного закладу ОСОБА_4 три купюри номіналом по 200 Євро у загальній сумі 600 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 19.01.2019 у перерахунку на національну валюту становить 19168,26 грн. та відповідно до висновку експерта не відповідають аналогічним грошовим купюрам, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по використаних способах поліграфічного друку та елементам захисту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , 29 січня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір направлений на збагачення, шляхом збуту підроблених банкнот, усвідомлюючи протиправність своїх дій, особисто, зберігаючи підроблену іноземну валюту при собі, перебуваючи в приміщенні універмагу, що знаходиться по вул. Київська, 3 в м. Корець, повторно, збув шляхом обміну на національну валюту України, для касира обмінного пункту ТОВ «Октава Фінанс». одну купюру номіналом 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 29.01.2019 у перерахунку на національну валюту становить 6346,14 грн. та відповідно до висновку експерта не відповідають аналогічним грошовим купюрам, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника по використаних способах поліграфічного друку та елементам захисту.

Окрім цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на збагачення, шляхом збуту підроблених банкнот, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зберігав підроблену іноземну валюту, протягом невстановленого в ході досудового розслідування часу, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до моменту коли 07 травня 2019 року в ході проведення обшуку вищевказаної квартири працівниками поліції було виявлено та вилучено сорок сім купюр номіналом по 200 Євро, у загальній сумі 9400 Євро з ознаками підробки, які ОСОБА_1 зберігав за місцем проживанням з метою збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 2 ст. 199 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - 07.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. від 08 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.07.2019 строк тримання під вартою продовжено до 07.08.2019 у межах строку досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 та інших підозрюваних в інкримінованих кримінальних правопорушеннях необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу у понад трьохмісячний строк.

Зокрема, необхідно отримати та долучити до матеріалів висновок комплексної судової трасологічної та технічної експертизи, що перебуває на виконанні в Рівненському НДЕКЦ МВС України; призначити судову фоноскопічну експертизу (відео-звукозапису), проведення якої доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз та отримати її висновки; встановити місцезнаходження осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та провести їх допит; в разі розбіжностей у показаннях провести одночасні допити між підозрюваними, свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; оголосити кінцеву підозру особам, щодо яких наявні достатні докази у вчиненні кримінальних правопорушень; провести інші слідчі дії, спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим, 31.07.2019 до Рівненського міського суду старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Сачуком Т.Ю. за погодженням із заступником прокурора області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців та за погодженням із прокурором відділу прокуратури області Матвійчук О.О. клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 закінчується об 11 год. 23 хв. 07 серпня 2019 року.

Однак, станом на 11 год. 23 хв. 07.08.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів не розглянуто.

У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутися до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 днів.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України – метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризики, заявлені при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 08.05.2019, не зменшилися та не зникли.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 , може:переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою ОСОБА_1 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, зможе покинути територію України з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Відповідно до листа з УДМС в Рівненській області про надання інформації ОСОБА_1 документований паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.12.2013 та паспортом для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 21.11.2017.

Окрім цього ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, зможе знищити або ж сховати речові докази у вказаному кримінальному провадженні, адже на даний час не встановлено місцезнаходження всіх підроблених грошових коштів. Окрім цього підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_1 , з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на свідків. В ході досудового розслідування частина свідків, які є знайомими ОСОБА_1 , котрі на його прохання здійснювали збут підроблених грошових коштів, а також могли бути співучасниками вчинення злочинів. Відповідно до показань свідків ОСОБА_1 має вплив на своїх знайомих, котрі на його прохання виконували вимоги ОСОБА_1 спрямовані на вчинення протиправних дій. Окрім цього відповідно до показань ОСОБА_5 , котрий на прохання ОСОБА_1 12.03.2019 намагався збути підроблені грошові кошти, надані йому останнім для збуту, ОСОБА_1 радив йому ввести в оману правоохоронні органи, а після приїзду до України з Республіки Польща, ОСОБА_1 , через свою співмешканку ОСОБА_6 , вказував ОСОБА_5 не прибувати до правоохоронних органів. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, підозрюваного ОСОБА_2 , та інших осіб, що приймали участь у вчиненні кримінальних правопорушень (діям котрих на даний час не надано правову оцінку), а також на потерпілих.

вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1 , і на даний час може володіти підробленими грошовими коштами та зможе здійснювати їх зберігання, носіння з метою збуту та незаконний збут (передачу).

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів –

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченими ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечив щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Та просив змінити ОСОБА_1 захід у вигляді тримання під вартою на більш м`ягкий запобіжний захід.

Підозрюваний підтвердив думку захисту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018030150000294 від 03.09.2018, за ознаками вчинення Кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.

07.05.2019 ОСОБА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

07.05.2019 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області строк тримання під вартою продовжено до 07.08.2019

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018030150000294 від 03.09.2018 до п`яти місяців, тобто до 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 , раніше не судимий, має фактичне місце проживання, одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, як встановлено прокурор не довів про те, що підозрюваний ОСОБА_1 чинить вплив на свідків, потерпілих, оскільки в матеріалах провадження заяв від свідків та потерпілих щодо впливу та тиску на них не надходило. Крім того, суд враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання, негативних харектеристик на підозрюваного слідством не надано. Крім того, підозрюваний не будучи затриманим з моменту подачі до суду клопотання слідчим та винесення ухвали не чинив тиск на свідків та потерпілих. Крім того, закордонні паспорти підозрюваним ОСОБА_1 втрачені та не перебувають у його володінні у зв`язку з чим підозрюваний звертався до Державної міграційної служби в Рівненській області з повідомлення про втрату своїх паспортів.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки – прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 199 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів..

Заборонити Романовичу ОСОБА_8 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. по 08 год.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 08.08.2019 року.

Визначити строк дії ухвали до 07 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 07 жовтня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції Сачука Т.Ю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська