Ухвала суду № 83656013, 15.08.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1680/18

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

представника позивача - адвоката Рудика О.А.,

представників відповідача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" - Власюк Т.П., Савича О.К.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" Власюк Т.П. та Савич ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Державної санітарно-епідеміологічної служби України в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника відповідача Державної санітарно-епідеміологічної служби України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України, Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі та про стягнення моральної шкоди до розгляду по суті на 11:45 год. 15 серпня 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: