Ухвала суду № 83655837, 12.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/6672/19

Провадження № 1-кс/554/11924/2019

УХВАЛА

12 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Сухини Владислава Володимировича, в рамках кримінального провадження № 12019170000000271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що В провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019170000000271 від 23.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_1 Васильовича з метою отримання неправомірної вигоди під проведення перереєстрації ПСП «Маяк».

На адресу СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення з боку державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Лесько Олександра Васильовича, що виразилося у зловживанні повноваженнями під час проведення процедури перереєстрації ПМП «Маяк», яке розташоване Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Сонячна, 1-а.

Встановлено, що ОСОБА_2 , з 17 січня 1969 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Минківським сільським ЗАГС Валківського району Харківської області 17 січня 1969 року за НОМЕР_2 .

Відповідно до Статут Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14063932) (далі ПСП «Маяк») засновником, власником та генеральним директором ПСП «Маяк» є ОСОБА_3 .

Виконавчими директорами є два сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 залишилися спадкоємці першої черги - ОСОБА_2 , як законна дружина померлого, та два сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також стало відомо, що 23.07.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни реєстратором ОСОБА_6 (Заїчинська сільська рала) до відомостей ПСП «Маяк», а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, зміна складу або інформації про засновників.

Відповідно до внесених змін засновником та керівником ПСП «Маяк» зазначено ОСОБА_7 .

Підставою для внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань став нібито укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу корпоративних прав ПСП «Маяк».

Проте, інформація про укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав ПСП «Маяк» між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не відповідає та не може відповідати дійсності.

23.07.2019 року державним реєстратором Лесько О.В. було проведено внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме ПСП «Маяк» під №14521070014000243, №14521070015000243, №14521070016000243: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

В ході надання пояснень ОСОБА_8 вказав мобільний номер НОМЕР_3 , як такий, яким він користується.

З метою пошуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено місце проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , яке вказано у заяві про прийняття на роботу до Заїчинської сільської ради, де окрім цього зазначено мобільні номери: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено, що остання користується мобільним номером телефону № НОМЕР_6 .

Також під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 зафіксовано мобільний номер № НОМЕР_7 .

Окрім цього під час проведення санкціонованих обшуків, було встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільними номерами № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців користується мобільним номером № НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у перевірці показів та можливої причетності до даного кримінального правопорушення певних осіб.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати тимчасовий доступ до:

- інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 НОМЕР_15 № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_14 НОМЕР_16; № НОМЕР_14 НОМЕР_18; № НОМЕР_8 та № НОМЕР_14 НОМЕР_17 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу 01:00 год. 01.12.2018 по 01:00 год. 05.08.2019 з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

2. Зобов`язати ПрАТ «ВФ України» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

a.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

b.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

c.Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

d.Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

f.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування особливо важливих злочинів: Сухині Владиславу Володимировичу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко