Ухвала суду № 83655833, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.08.2019 Справа № 554/5431/19

Провадження № 1-кс/554/12171/2019

Ухвала

іменем України

15 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак Оксани Валеріївни про проведення судово-хімічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановила:

14 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак Оксани Валеріївни про проведення судово-хімічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.04.2019 директор ТОВ «МАДЕГ» (код ЄРДПОУ 35521374 юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський р-н, с. Корніївка, вул. Дружби, 2-а) ОСОБА_2 отримав на підставі акту прийому-передачі насіння снотворного маку сорту «Грей» кількістю 580 кг на загальну суму 469 800 грн., яке було придбано в ТОВ «МАК УКРАЇНИ» на підставі договору купівлі-продажу №21/11/2018 від 21.11.2018.

25 червня 2019 року в період часу з 13:40 години по 16:46 годин, під час проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді земельних ділянок, які розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області та перебувають в оренді ТОВ «МАДЕГ», працівниками поліції виявлено 345 063 400 рослин, які згідно висновків експертів №1083 та №1084 від 27.06.2019 мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять алкалоїди опію - морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

04 липня 2019 року ОСОБА_1 , який є заступником директора ТОВ «МАДЕГ», було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до висновків експертів № 1083 від 26.06.2019 та № 1084 від 27.06.2019 надані для дослідження 526 (п`ятсот двадцять шість) рослин зеленого кольору, мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні алкалоїди опію – морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (надалі по тексту – Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 рослини виду мак снотворний включені до списку № 3 таблиці І даного Переліку.

Проте, висновки експертів № 1083 від 26.06.2019 та № 1084 від 27.06.2019 не містять відомостей про відсотковий вміст наркотично активних алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну у насінні наданих для дослідження рослин, зовні схожих на рослини маку, оскільки відповідні питання слідчим у поданих клопотаннях слідчому судді не ставилися, хоча встановлення відсоткового вмісту наркотично активних алкалоїдів опію, морфіну, кодеїнуу насінні рослин маку є необхідним для віднесення таких рослин до виду маку, обіг якого допускається в промислових цілях.

Зважаючи на викладені обставини, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 12019170000000148 від 25.04.2019, сторона захисту вважає за необхідне провести судово-хімічну експертизу рослин виду мак снотворний виявлених на земельних ділянках, які розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області та перебувають в оренді ТОВ «МАДЕГ», а саме на земельних ділянках з такими кадастровими номерами: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 ; 5) НОМЕР_5 ; 6) НОМЕР_6 ; 7) НОМЕР_7 ; 8) НОМЕР_8 ; 9) НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ) НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ) НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ) НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ) НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ) НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ) НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ) НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ) НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ) НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ) НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ) НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ) НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ) НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ) НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ) НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ) НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ) НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ) НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ) НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ) НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ) НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ) НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ) НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ) НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ) НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ) НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ) НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ) НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ) НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ) НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ) НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ) НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ) НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ) НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ) НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ) НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ) НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ) НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ) НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ) НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ) НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ) НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 ) НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ) НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ) НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ) НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ) НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ) НОМЕР_105 ; 58) НОМЕР_106 .

Захисник просила поставити на вирішення експертам наступні запитання:

1. Чи містяться наркотичні засоби і психотропні речовини безпосередньо у насінні рослин маку, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019?

2. Який відсотковий вміст наркотично активних алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну в насінні рослин маку, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019?

3. Який допустимий вміст наркотично активних алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну в насінні рослин маку для його використання у промислових цілях?

Також захисник заявила клопотання про залучення експерта та просила доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса відібрання зразків у кількості 510 шт. з рослин, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Частиною 1 статті 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Ураховуючи те, що сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак Оксани ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, судово-хімічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи містяться наркотичні засоби і психотропні речовини безпосередньо у насінні рослин маку, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019?

2. Який відсотковий вміст наркотично активних алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну в насінні рослин маку, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019?

3. Який допустимий вміст наркотично активних алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну в насінні рослин маку для його використання у промислових цілях?

Доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса відібрання зразків у кількості 510 шт. з рослин, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019, в межах земельних ділянок з такими кадастровими номерами:

1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ;

4) НОМЕР_4 ; 5) НОМЕР_5 ; 6) НОМЕР_6 ;

7) НОМЕР_7 ; 8) НОМЕР_8 ; 9) НОМЕР_9 ;

10) НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ) НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ) НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ) НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ) НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ) НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ) НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ) НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ) НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ) НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ) НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ) НОМЕР_33 ;

НОМЕР_34 ) НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ) НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ) НОМЕР_39 ;

НОМЕР_40 ) НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ) НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ) НОМЕР_45 ;

НОМЕР_46 ) НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ) НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ) НОМЕР_51 ;

НОМЕР_52 ) НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ) НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ) НОМЕР_57 ;

НОМЕР_58 ) НОМЕР_59 ; НОМЕР_60 ) НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ) НОМЕР_63 ;

НОМЕР_64 ) НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ) НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ) НОМЕР_69 ;

НОМЕР_70 ) НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ) НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ) НОМЕР_75 ;

НОМЕР_76 ) НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ) НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ) НОМЕР_81 ;

НОМЕР_82 ) НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ) НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ) НОМЕР_87 ;

НОМЕР_88 ) НОМЕР_89 ; НОМЕР_90 ) НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ) НОМЕР_93 ;

НОМЕР_94 ) НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ) НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ) НОМЕР_99 ;

НОМЕР_100 ) НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ) НОМЕР_103 ; 57) НОМЕР_105 ;

58) НОМЕР_106 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко