Ухвала суду № 83655652, 07.08.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/2514/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 cерпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2016 року та рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2016 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково та стягнуто з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11203224000 від 23 серпня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року до цього договору станом на 04 листопада 2015 року в сумі 11 126,53 дол.США та пені в сумі 19636,47 грн., на виконання якого Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №536/2514/15 від 20.04.2018 про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 11 126,53 дол.США та пені в сумі 19636,47 грн.

В 2019 році зазначена заборгованість АТ «УкрСиббанк» була анульована, і борг на даний час відсутній, що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» від 20.02.2019.

Просив суд визнати виконавчий лист №536/2514/15 від 20.04.2018 про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 11 126,53 дол.США та пені в сумі 19636,47 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, причин неявки не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду від 15 липня 2016 року частково зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 27 жовтня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11203224000 від 23 серпня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року до цього договору станом на 04 листопада 2015 року в сумі 11126 доларів США та пені в сумі 19 636 грн. 46 коп.

Згідно повідомлення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Відповідно до повідомлення від 13.02.2019 за підписом начальника відділення №427 АТ «УкрСиббанк» виданого ОСОБА_1 , АТ «УкрСиббанк», як кредитором, прийнято рішення про анулювання його кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11203224000 від 23 серпня 2007 року.

Як вказано в довідці виданій за підписом начальника відділення №427 АТ «УкраСиббанк» 20.02.2019, клієнт ОСОБА_1 не має станом на 20.02.2019 отриманих та не погашених кредитів в АТ «УкрСиббанк».

Отже, обов`язок боржника ОСОБА_1 АТ «УкрСиббанк» відсутній повністю в зв`язку з його припиненням.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню законна та обґрунтована, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому її задовольняє.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №536/2514/15 виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області 20.04.2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11203224000 від 23 серпня 2007 року та Додаткової угоди №1 від 23 серпня 2007 року до цього договору станом на 04 листопада 2015 року в сумі 11 126 доларів 53 центи США та пені в сумі 19636 гривень 47 коп. таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня оголошення через Кременчуцький районний суд

СуддяС. М. Клименко