
Провадження № 2/537/238/2019
Справа № 537/5404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – ОСОБА_1 – про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.
Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
-який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 у вигляді вигрібної ями, а також у вигляді прибудови з погребом та даху будинку в частині, що належить ОСОБА_6 ?
-чи є виконане ОСОБА_2 у вигляді вигрібної ями, а також у вигляді прибудови з погребом та даху будинку в частині, що належить ОСОБА_6 , будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , самочинним будівництвом?
-чи відповідають будівельні роботи, виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
-чи дійсно ОСОБА_6 змінила форму і матеріал покрівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то який це вид будівництва?
-чи порушує права інших співвласників будівництво, яке проведено ОСОБА_2 у вигляді вигрібної ями, а також у вигляді прибудови з погребом та даху будинку в частині, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд.1/1).
Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали для виконання направити до експертної установи.
Надати за наявності клопотання в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 серпня 2019 о 11 год. 30 хв
Судове рішення № 83655637, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 13.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/5404/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: