Ухвала суду № 83655385, 29.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3937/15-а

Провадження № 2-ар/524/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С., при секретарі Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області пророз`яснення рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні. Подану заяву аргументують тим, що в резолютивній частині вказаного рішення не зрозуміло вказано чи сума в розмірі 330386 грн. вказана з включенням в неї податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів чи без такого включення (чи повинен роботодавець відрахувати з даної суми податки та обов`язкові платежі і заплатити працівнику суму без врахування цих податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, розгляд заяви проведено за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суд м. Кременчука від 15.08.2018 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні- задоволено частково.

Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2010 по 12.05.2015 в сумі 330386 (триста тридцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 26 коп.

Стягнуто з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 3303,86 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року та постановою Верховного Суду України від 25 квітня 2019 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 серпня 2018 року залишено без змін.

Суд зазначає, що при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

При стягненні за час затримки розрахунку при звільненні на підставі статті 117 КЗпП України, суд керувався постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ цієї Постанови при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним в абз. 6 п. 6 постанови Пленуму від 24.12.1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», а також в рішеннях Верховного Суду України від 07 березня 2018 року у справі №161/15810/13-а та від 18 липня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц.

Тому суд вважає за необхідне заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про роз`яснення судового рішення задовольнити та роз`яснити рішення суду в цій частині наступним чином - дана сума підлягає стягненню з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити рішення Автозаводського районного суд м. Кременчука від 15.08.2018 року по справі 524/3937/15-а в частині стягнення з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2010 по 12.05.2015 в сумі 330386 (триста тридцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 26 коп. наступним чином - дана сума підлягає стягненню з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.С.Предоляк