Ухвала суду № 83655146, 13.08.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 433/300/19

1-кп/425/325/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Козюменської В.В.,

суддів М`якінченко Н.В., Синянської Я.М.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора Боровкової Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Косогової Л.О. ,

перекладача Соболь О.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час проведення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід колегії суддів. Обвинувачений ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначав, що він незаконно обвинувачується в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, тому його перебування під вартою є незаконним. Під вартою він знаходиться вже 11 місяців. В обґрунтування відводу обвинувачений посилався на знайомство з суддею Синянською Я.М., наявності з нею конфлікту, у зв`язку з чим заявляв їй відвід, який був залишений без задоволення. У зв`язку з відмовою в задоволенні відводу, ним заявлявся відвід всьому складу суду, у зв`язку з упередженим відношенням до нього, який також не було задоволено. Відмову в задоволенні відводів вважає необґрунтованою. Також обвинувачений вважає, що суд діє відносно нього упереджено, порушує закони України, не дає йому можливості висловитись, заявляти клопотання, спілкуватись з захисниками. Обвинувачений зазначав щодо наявності в нього свідків невинуватості в скоєнні правопорушень, порушення вимог Закону з боку прокурора, обвинувальний нахил з боку прокуратури, упередженості з боку суду, знаходження Рубіжанського міського суду під «впливом» прокуратури Луганської області. Зазначене, на думку обвинуваченого, є підставою для задоволення відводу.

Захисник обвинуваченого підтримав зазначений відвід.

Заслухавши заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував щодо відводу, оскільки вважав його необґрунтованим, безпідставним, суд приходить до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Козюменської В.В., суддів М`якінченко Н.В., Синянської Я.М..

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_1 щодо неупередженості колегії суду, суд вважає надуманими та такими, що не відповідає дійсності. Всі клопотання обвинуваченого були розглянуті та вирішені відповідно до вимог КПК України. Докази на даній стадії суд не оцінює.

У відповідності до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Суд вважає, що посилання обвинуваченого на оскарження дій суду до ВРП, ВККС та інші органи - є намаганням здійснити тиск на суд при ухваленні рішень.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи обвинуваченого, в тому числі щодо упередженості суду є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 314, 369 – 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі: головуючого судді Козюменської В.В., суддів М`якінченко Н.В. та Синянської Я.М.. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.08.2019 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Головуючий суддя В.В. Козюменська

Судді Н.В. М`якінченко

Я.М. Синянська