Ухвала суду № 83654931, 15.08.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6884/19

1-кс/415/2146/19

УХВАЛА

Іменем України

15.08.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря судового засідання Токарєвої С.В., прокурора Карапути Ю.І., слідчого Петрашова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Петрашова О.Г., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Карапутою Ю.І., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240001446 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Петрашов О.Г., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Карапути Ю.І., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за провадження № 12019130240001446 від 12.08.2019, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12019130240001446, досудове розслідування в якому розпочато 12 серпня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що невідомі особи здійснюють розкрадання майна ДП "Лисичанський склозавод" та станом на 9 серпня 2019 року викрадені металеві конструкції знаходилися на залізничній станції "Переїзна" міста Лисичанська. Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.08.2019 у період часу з 20:49 по 20:58 на відкритій ділянці місцевості, розташованій на території залізничної станції «Переїзна» міста Лисичанська проведено огляд місця події. В ході огляду виявлено та вилучено:

- вагон зеленого кольору № 66763012, завантажений майже до самого верху бортів металевими виробами різноманітного призначення. Відповідно до відомостей, зазначених в накладній, вага завантаженого металу становить 66253 кг.

- накладна від 08.08.2019, згідно з якою вагон №66763012 та його вміст відправлено ТОВ «ТЕК «УКР-ТРАНС» код за ЄДРПОУ 36559147, адреса: м. Київ вул. Пітерська, буд 5-А одержувачу - ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», код за ЄДРПОУ 05393043, адреса: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Соборна, будинок 18-Б на 1 аркуші.

12 серпня 2019 року вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме вагон №66763012 з металевими виробами різноманітного призначення, відповідно до накладної вагою 66253 кг, а також накладна, згідно з якою вагон № 66763012 та його вміст відправлено ТОВ «ТЕК «УКР- ТРАНС» до одержувача ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ постановою слідчого визнано речовими доказами.

Місцем зберігання вищевказаних металевих конструкцій різноманітного призначення, вагою, відповідно до накладної, 66253 кг. визнано територію ТОВ «Компанія Максімет», розташовану за адресою: м. Лисичанськ, вул. Машинобудівельників 16, а місцем зберігання зазначеної накладної від 08.08.2019 визначено матеріали кримінального провадження № 12019130240001446.

Відповідно до накладної від 08.08.2019 відправником вантажу є ТОВ «ТЕК «УКР-ТРАНС».

Допитана в якості свідка начальник залізничної станції «Переїзна» ОСОБА_2 пояснила, що на підставі договору, укладеного між АТ «Укрзалізниця» та ДП «Лисичанський склозавод», працівниками станції «Переїзна» на територію ДП «Лисичанський склозавод» був спрямований вагон № 66763012, який є власністю АТ «Укрзалізниця», з метою його подальшого завантаження та відправлення до отримувача. 09.09.2019 вагон з вантажем знаходився на територій залізничної станції «Переїзна» та був готовий до подальшого транспортування. Того ж дня даний вагон з вантажем був оглянутий працівниками поліції, в результаті чого вагон з вантажем було вилучено. Відповідальним за вантаж є його відправник - ТОВ «ТЕК «УКР-ТРАНС».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 підтвердив покази викладені ним у заяві, та пояснив, що 09.08.2019 від місцевих мешканців міста Лисичанська йому стало відомо про розкрадання майна ДП «Лисичанський склозавод», а саме металевих виробів. Разом з цим, він зазначив, що після отримання такої інформації він направився до залізничної станції «Переїзна» міста Лисичанська, де побачив, що там дійсно знаходиться вагон № 66763012, завантажений металевими виробами. Після цього ОСОБА_1 повідомив про даний яфакт до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення фактичного розкрадання майна, є достатні підстави для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Петрашова О.Г., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Караптуою Ю.І. про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження від приховування, псування, пошкодження, знищення та відчуження, а саме на:

- металеві вироби різноманітного призначення, вага яких відповідно до накладної становить 66253 кг.

- накладну ввід 08.08.2019, відповідно до якої вагон № 66763012 та його вміст відправлено ТОВ «ТЕК «УКР-ТРАНС», код за ЄДРПОУ 36559147, адреса: м. Київ, вул. Пітерська, буд 5-А до одержувача ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ код за ЄДРПОУ 05393043, адреса: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Соборна, будинок 18-Б на 1 аркуші.

Місцем зберігання металевихх виробів різноманітного призначення, вага яких відповідно до накладної становить 66253 кг, визначити територію ТОВ «Компанія Максімет», розташовану за адресою: м. Лисичанськ, вул. Машинобудівельників 16, а місцем зберігання накладної від 08.08.2019, відповідно до якої вагон № 66763012 та його вміст відправлено ТОВ «ТЕК «УКР-ТРАНС» до одержувача ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ визначити матеріли кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін