Ухвала суду № 83654397, 09.08.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2121/18

Провадження 6/505/99/2019

У Х В А Л А

09.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області подання державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О., звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у Подільському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП з примусового виконання виконавчого листа № 505/2121/18, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 13 серпня 2018 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримування малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 11 липня 2018 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Боржник рішення суду не виконує. На виклики державного виконавця до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області без поважних причин не зявляється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно попередження державного виконавця від 05 квітня 2019 року та 04 липня 2019 року ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитись до виконавця на 12 квітня 2019 року на 10 годину та 10 липня 2019 року на 10 годину.

Однак в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази про отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця. Також матеріали подання не містять будь-яких інших доказів на підтвердження проінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні інші докази про виклик ОСОБА_1 до державного виконавця та про його не з`явлення до державного виконавця за викликом без поважних причин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський