Ухвала суду № 83654215, 12.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14457/19

Провадження № 1-кс/520/9375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. за участю секретаря Чебан О.О., представника – адвоката Гержової Г.Г., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник – адвокат Гержова Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. по кримінальному провадженню №42018160000000795, мотивуючи відвід упередженістю слідчого, його зацікавленістю якнайшвидше передати обвинувальний акт до суду та порушеннями з боку слідчого процесуальних норм діючого законодавства під час оголошення ОСОБА_2 про підозру.

В судовому засіданні представник та потерпілий наполягали на задоволенні заяви про відвід слідчого на підставі викладених в заяві доводів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, та просив відмовити у задоволенні відводу, посилаючись на необґрунтованість доводів, викладених в заяві.

Ознайомившись з заявою, вислухавши думку представника та потерпілого, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Заявник у своїй заяві фактично посилається на неналежне виконання слідчим Мінусом О ОСОБА_3 І. своїх службових повноважень, що не може бути підставою для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства.

Тобто, вказані заявником підстави для відводу слідчого, не можуть бути підставами для його відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також самі по собі свідчити про зацікавленість або упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, захисником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника – адвоката Гержової Г.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. по кримінальному провадженню №42018160000000795 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.