Ухвала суду № 83654111, 15.08.2019, Болградський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
15.08.2019
Номер справи
497/1245/19
Номер документу
83654111
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

15.08.2019

Справа № 497/1245/19

Провадження № 2/497/792/19

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

15.08.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завдатку,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та з заявою про забезпечення позову до подання позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваний прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України, її частинами 1,3,5-7,10,11 передбачено, що "заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали".

Своєю заявою ОСОБА_1 , стверджуючи, що у другій половині 2018 року між нею з одного боку і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який станом на теперішній час є померлим, відбулась домовленість, згідно якої позивач погодилась придбати у відповідачів будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок позивачу підходив за усіма необхідними параметрами, адже вони мали намір його придбати для своєї дочки, інваліда 1-ї групи, яка пересувається виключно на колясці. Необхідними параметрами були близькість до центру міста, низьке розташування самого будинку до рівня землі.

Після того, як вони домовились про купівлю-продаж будинку, - вони дали завдаток за будинок в розмірі 6000 доларів США у рахунок обов`язкових з їхнього, позивачів, боку, платежів за оформлення купівлі-продажу будинку, а також на забезпечення їх домовленостей, що були погоджені з однією лише умовою - це зняття з реєстрації у вказаному будинку невістки відповідачів з її неповнолітніми дітьми.

Проте, оскільки, невістка відповідачів з неповнолітніми дітьми так і не знята до тепер з реєстрації в будинку, а з консультації у нотаріуса їй, позивачу стало відомо, що за таких обставин взагалі не можливо укласти договір купівлі-продажу будинку, тому вона, позивач, звернулися до ОСОБА_2 з вимогою повернути їй завдаток за будинок - в розмірі 6000 доларів США, який відповідач ОСОБА_2 повернула в розмірі 4000 доларів США, про що вона, позивач ОСОБА_1 , надала розписку. Але решту 2000 доларів США і суму грошей за ремонт, зроблений нею, позивачем, у будинку, відповідачка обіцяла повернути після того, як вона переконається, що вона, позивач, дійсно зробила ремонт у будинку на певну суму, яку вони визначили.

Однак, стверджує позивач, відповідачка стала поводить себе таким чином, що вони, - позивач з її чоловіком, - зрозуміли, що відповідач не збирається повертати 2000 доларів США і більш того, наполягає, що це вона, позивач, а не відповідачі відмовились виконувати домовленості щодо придбання будинку. Станом на теперішній час Відповідач ОСОБА_5 відмовляється від спілкування, тому вона, позивач, змушена звернутись до суду з позовом про стягнення двійної суми завдатку.

Крім того, позивач вважає за необхідне забезпечити її позов про стягнення суми шляхом накладення арешту на будинок, який належить на праві власності відповідачці, для того, щоб уникнути можливої його реалізації.

Вивчивши матеріали справи - позов та додані до позову письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Оскільки обставин, якіб підтверджували настання у відповідачів збитків від задоволення чи незадоволення позову не вбачається, суд, за таких обставин, дійшов висновку, що, враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи надані позивачем докази існування майна та належність його відповідачу, суд дійшов висновку про співмірність вимоги заяви про забезпечення позову вимогам позову, оскільки у позові йдеться про майновий спір, предметом якого є зазначений у заяві будинок та право на нього, тому підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завдатку, наступним чином:

– накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , - що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню на підставі вимог ч.9ст.153 ЦПК України, до виконання звертається позивачем.

5. На виконання ухвали її копію, завірену належним чином, надіслати до відповідної виконавчої служби або видати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня отримання її копі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 157. п.4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стаття 158. Скасування заходів забезпечення позову

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

14. Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Стаття 159. Відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову

1. У випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

2. В разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83654111 ?

Документ № 83654111 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83654111 ?

Дата ухвалення - 15.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83654111 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83654111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83654111, Болградський районний суд Одеської області

Судове рішення № 83654111, Болградський районний суд Одеської області було прийнято 15.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 83654111 відноситься до справи № 497/1245/19

Це рішення відноситься до справи № 497/1245/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83654105
Наступний документ : 83654112