Постанова № 83653974, 14.08.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1442/19

Провадження № 3/493/635/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 області, учня ДНЗ "БПТАУ",

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Агрофірма хлібна нива» - різноробочим,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2019 року гр. ОСОБА_2 та неповнолітній гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Сінне Балтського району Одеської області, висловлювалися брутальною лайкою на адресу один одного, чим порушили громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали, пояснивши, що 08.08.2019 року в ході розмови між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися брутальною лайкою на адресу один одного, чим порушили громадський порядок.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334290 від 13.08.2019 року, серії АПР18 № 334462 від 12.08.2019 року.

Довідкою про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 08.08.2019 року до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 щоб поспілкуватися, в результаті чого між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися брутальною лайкою на адресу один одного.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювалися в громадському місці, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 31111106015057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1442/19).

Стягнути з ОСОБА_2 користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йомупостанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ