Рішення № 83653896, 07.08.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 523/11454/18

Провадження № 2/492/324/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 на, згідно якого вимагав стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, що був укладений їх спадкодавцем ОСОБА_2 ; розмір заборгованості складає 14218 гривні 94 копійок.

19 липня 2019 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з уточненою позовною заявковою відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 327 гривні 42 копійки.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 13.05.2010 року між позивачем АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків. Позичальник ОСОБА_2 порушив умови договору щодо щомісячних виплати суми кредиту та відсотків.

Відповідно до положень ст.ст.274, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог оскілки позивач відповідно до ст. 1281 ЦК України не пред`явив вимоги до спадкоємця у встановлений законом строк та просив розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача.

Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов не може бути задоволений.

Так, з документів, поданих позивачем, вбачається, що 13.05.2010 року між позивачем АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого йому був наданий кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із умовами щомісячного погашення частини кредиту, сплати відсотків.

Відповідно до копії спадкової справи № 141/2016 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріусу Арцизької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України (в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_2 , і, відповідно, на момент відкриття спадщини), кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно ч.3 цієї ж статті, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

З урахуванням того, що згідно умов кредитного договору від 13.05.2010 року передбачений обов`язок позивальника щомісячно здійснювати платіж на погашення заборгованості, суд вважає, що у даних правовідносинах позивач мав реальну можливість, здійснюючи прийняття виконання за договором, дізнатися про відкриття спадщини та пред`явити вимогу до спадкоємця в строки, встановлені ч.2 ст.1281 ЦК України, але цього зроблено не було.

Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України (в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_2 ), кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, позивач АТ КБ "ПриватБанк" позбавлений права вимоги відносно спадкоємців ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ч.1 ст.1282 ЦК України (в редакції, що діяла на момент смерті ОСОБА_2 ) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Між тим, суду не подано жодного доказу щодо складу та вартості майна, отриманого відповідачами від спадкодавця ОСОБА_2 .

Крім того до копії спадкової справи № 141/2016 долучено копії постанови від 17.08.2016 року про відмову у вчинені нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 серпня 2019 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1Д, код ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі