Ухвала суду № 83652797, 14.08.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/523/19

Провадження№ 1-кп/266/228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря – Воропаєвої О.Є.

за участю прокурора - Ящук О.В.

захисників – Довженко В.І., Харитонова В.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження № 42018051120000182 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, ФОП, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Маріуполь Донецької області, громадянки України, вдова, в 89 КК України не судимої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання подано прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_1 строком на 60 діб та продовження терміну дії обов`язків покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, спробам переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, змінити та знищити докази.

Захисник Довженко В.І. вказав, що ухвалою суду від 20.06.2019 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави, тому відсутні підстави для продовження вже обраного запобіжного заходу у виді застави, також відсутні підстави для продовження терміну дії обов`язків покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, зазначив, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не повне, що виключає можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи захисника.

Захисник Харитонов В.В. підтримав позицію, про яку зазначив захисник Довженко В.І.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала доводи захисника.

Потерпілий залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 460250 грн., грошові кошти у вказаному розмірі зараховані в рахунок застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, ст. 182 КПК України, яка врегульовує порядок застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком не обмежено.

Отже, судовий розгляд у кримінальному провадженні №42018051120000182 по обвинуваченню ОСОБА_1 не завершився та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає, що підстав для продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави немає.

Ухвалою про обрання запобіжного заходу обов`язкі, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не встановлювалися, отже за таких підстав відсутні правові підстави для їх продовження.

Що стосується повернення обвинувального акту суд зазначає про таке.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлено ст.291 КПК України, зокрема в п.5 ч.2 цієї статті вказано, що він повинени містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, суд вважає доводи захисників не спроможними.

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, судовий розгляд буде здійснюватись у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 та продовження терміну дії обов`язків покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України призначити до розгляду на 23 серпня 2019р. о 15-45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.