Ухвала суду № 83652429, 06.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13528/19

Провадження № 1-кс/234/6082/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 серпня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Колмакова А.І., захисника Корольової О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м.Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях Бичкова М.С. по кримінальному провадженню №22019050000000167 від 05.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сусуман Магаданської області РФ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на піклуванні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого Бичкова М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №22019050000000167 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 05.08.2019 року о 15.50 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, співпрацює зі слідством та просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків та необхідність тримання підозрюваного під вартою.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме того, що ОСОБА_1 в період часу з 25 червня 2015 по листопад 2016 (точна дата органом В період часу з 25 червня 2015 по листопад 2016 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, діючи умисно, за власною ініціативою, приймав участь в діяльності терористичних організацій «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.258-3 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколами огляду інтернет - ресурсів, оперативної закупки, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років із конфіскацією майна або без такої, неодружений, неповнолітніх дітей не має, постійного джерела для існування не має, підтримує стосунки з членами терористичної організації «ДНР» та «ЛНР», а також приймав активну участь у скоєнні збройних злочинів що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 ; вік та стан здоров`я підозрюваного; слабкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 та недостатність застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу), обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184,193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м.Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях Бичкова М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 06.08.2019 року.

Ухвала втрачає силу 04.10.2019 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 288150 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р 37311047011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із міста Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г. Костюков