Постанова № 83652158, 14.04.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

3-556/2011

П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварником на ДРМЗ м. Добропілля, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. ст.. 121 ч.6, 121 ч.6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2011 року о 08.10 годині та 06.04.2011 року о 6.50 годині ОСОБА_1 у с. Добропілля по вул.. Леніна Добропільського району, керував транспортним засобом мопедом Вайпер з об”ємом двигуна 49,9 см3 незареєстрований в органах ДАІ у десятиденний термін, дата покупки 05.08.2008 р. чим порушив п.п. 30.1, 2.9в ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративні протоколи серія АН № 469981 від 26.03.2011 р., АН № 378033 від 06.04.2011 р. про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.6, КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив, що керував мопедом Вайпер з об”ємом двигуна 49,9 см3 незареєстрований в органах ДАІ. Провина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та копією постанови від 22.01.2011 р., як доказ повторності скоєння порушення.

Зазначенi протоколи про порушення ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху України надiйшли для розгляду до Добропiльського мiськрайонного суду.

Згiдно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. ст. 121 ч.6 КУпАП.

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,

П О С Т А Н О В И В :

Об”єднати адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження та стягнути на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 121ч.6 КУпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на Р/р 31115149700226 МФО834016 ЄДРПОУ 34686542 код платежу 21081300, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Присвоїти адміністративній справі № 3-556/2010.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.