Ухвала суду № 83652014, 14.08.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5732/19

Номер провадження 1-кс/404/3643/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Манзадея В.В. про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019120020006032, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Манзадей В.В. звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 06.08.2019 року близько 09:40 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебував на стоянці біля магазину «Термодім», який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Яновського, 102, де побачив автомобіль Рено Логан з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, вікна зі сторони водія та пасажирського переднього сидіння та задні двері багажного відділення якого були відчинені, та у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , таємно повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу, через відчинене переднє пасажирське вікно викрав з автомобіля Рено Логан з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, планшетний комп`ютер «Samsung», модель gt- p3100 , темного кольору, який був закріплений на лобовому склі за допомогою автомобільного тримача, придбаний новим навесні 2016 року, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_2 складає 2 000 гривень.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Манзадея В.В., про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019120020006032, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість станом цін на 06.08.2019 року представленого на експертизу планшетного комп`ютера «Samsung» моделі gt-p3100, без пошкоджень та дефектів?

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №12019120020006032 від 06.08.2019 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮЗ України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Манзадею В.В.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Манзадею В.В.

В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи листування вести зі слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Манзадеєм В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній