
Справа № 390/1186/19
Провадження №2/390/663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Гершкул І.М.,
при секретарі Магомедовій А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича, про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:
Представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 придбала вказану квартиру у ОСОБА_3 , проте не зареєструвала право власності, а 08.08.2019 року ОСОБА_1 дізналася, що ОСОБА_2 заволоділа спірною квартирою, шляхом оформлення свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_3 . У зв`язку з чим між сторонами виник спір, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити повернення квартири у власність позивача у випадку відчуження спірної квартири відповідачкою.
Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали, якими її обґрунтовано, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ст.151 ч.1 п.3-4 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Статтею 153 частиною 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Проаналізувавши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що заяву не обґрунтовано належними та достатніми доказами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування та доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема арешту, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун Володимира Олександровича про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.М. Гершкул
Судове рішення № 83651941, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/1186/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: