Ухвала суду № 83650713, 15.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1391/19

Провадження № 1-кс/280/1081/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., представника потерпілого – адвоката Вдовцова С.П., слідчого – Бондарчука М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Вдовцова Сергія Петровича, про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчука М.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вдовцов С.П., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Бондарчука М.М. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України. Заява мотивована тим, що слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Бондарчук М.М. здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 є потерпілим. У ході здійснення досудового розслідування, слідчий Бондарчук М.М. під час розмови з потерпілим, який на той час перебував у Коростишівській ЦРЛ Житомирської області, у шоковому стані після ДТП, вимагав від потерпілого написати розписку, про те, що він не має будь-яких претензій до винуватця дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , нащо потерпілим було категорично відмовлено слідчому у написанні даної розписки. Вищевикладені обставини безумовно вказують на упередженість, необ`єктивність слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та свідчать про пряму чи опосередковану зацікавленість слідчого у результатах розслідування кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права потерпілого на розслідування справи поза будь-яким сумнівом, потерпілий та захисник вважають, що є всі підстави для відводу слідчого від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат Вдовцов С.П. підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.

Слідчий Бондарчук М.М. в судовому засіданні щодо поданої заяви заперечив, та вказав, що будь-якої упередженості не проявляв, доводи заяви є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення адвоката Вдовцова С.П., слідчого, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, законом визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не може брати участі у кримінальному провадженні. Клопотання про відвід слідчого має бути обґрунтованим та підтверджуватися певними доказами, представленими в судовому засіданні, або матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що заявлений адвокатом Вдовцовим С.П., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 відвід слідчому Бондарчуку М.М. від участі у кримінальному провадженні №12019060190000 не містить переконливих та обґрунтованих доказів у заінтересованості в результатах кримінального провадження або неупередженості слідчого при розгляді кримінального провадження. Інших даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України також не надано.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Вдовцова Сергія Петровича, про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчука М.М від участі у процесуальному статусі слідчого у кримінальному провадженні № 12019060190000 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Слідчий суддя Янчук В.В.