Ухвала суду № 83650237, 13.08.2019, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1486/18

Провадження № 2/272/70/19

УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Головатої А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Андрушівське” про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, cуд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1486/18, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Андрушівське” про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відбулося 13 серпня 2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Позивач та її представник адвокат Ващук Ю.С. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначила, що з`ясування того чи виконано підпис на видатковому касовому ордері №75 від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 має суттєве значення для прийняття законного, обґрунтованого рішення по справі, та потребує спеціальних знань. Подане клопотання представник позивача просить розглянути без її участі та без участі позивача, і на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Яремчук О.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій підготовче судове засідання просить провести без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з ч.ч. 1,5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведення вказаних в клопотанні обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний значний проміжок часу, відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Ващук Ю.С. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №272/1486/18, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Андрушівське” про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, за адресою: 10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис на видатковому касовому ордері №75 від 10 серпня 2017 року, а саме в пункті “підпис одержувача” ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертної установи надіслати копію ухвали суду про призначення експертизи від 13 серпня 2019 року, матеріали цивільної справи №272/1486/18, де на а.с.87 міститься оригінал видаткового касового ордеру №75 від 10 серпня 2017 року, на а.с.88 містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , на а.с.89,116,120 містяться вільні зразки почерку та підписів виконаних ОСОБА_2 .

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №272/1486/18 - зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець