Ухвала суду № 83649535, 15.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4865/19

№ 1-кс/183/1947/19

15 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Жидкової Ю.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 серпня 2019 року за № 1209040350001385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив :

06.08.2019 року в період часу з 01.00 години до 03.00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи намагалися умисно знищити або пошкодити шляхом підпалу майно, яке належить ОСОБА_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України – за ознаками незакінчений замах на умисне знищення аба пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, за попередньою групою осіб

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1209040350001385 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведення судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий Жидкова Ю.В. не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1209040350001385 від 06 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: рапортом працівника поліції від 06.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.08.2019 року, протоколом огляду від 06.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 06.08.2019 року, договором дарування магазину господарчих товарів, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна, будинок №17, офіс №361, м. Дніпро, для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , станом на 06.08.2019 року?

Висновок експерта направити слідчому Жидковій Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.