Ухвала суду № 83649204, 13.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3483/18

1-кс/0203/627/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника заявника - Семченко В.В.

прокурора - Шеремет О.О.

начальника слідчого відділу - Машнєва Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №32015040650000051, про накладення арешту на належне ТОВ фірма «КАСКАД» нерухоме майно, розташоване по вул.Гаванська,4 та 4л в м.Дніпро. В обґрунтування заявленого клопотання про скасування вказаного арешту заявник посилався на те, що з моменту реєстрації кримінального провадження та по сьогоднішній день посадові особи зазначеного вище товариства не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану особами, які вчинили суспільно небезпечне діяння. Арешт накладено на майно, яке належить товариству, а не його службовим особам.

В клопотанні слідчого про арешт майна зазначалось, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки товариства було складено акт від 20.11.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 року, згідно якого донараховано податок на прибуток за основним платежем на суму 6797262 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 року щодо донарахування податку на додану вартість в сумі 6379091 грн. Всього донараховано із штрафними санкціями суму в розмірі 18700362 грн. 50 коп. Проте, слідчим було приховано, що вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались товариством, тобто не були узгоджені та не набрали законної сили. При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №804/2819/18, яке набрало законної сили, податкові повідомлення-рішення від 27.12.2017 року було скасовано.

Крім того, рішеннями судів, які набрали законної сили скасовувались податкові повідомлення-рішення від 14.12.2017 року винесені за результатами ініційованих перевірок дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ фірма «КАСКАД» з іншими товариствами, що наведені в клопотанні.

Вказане свідчить про передчасність та безпідставність винесеної ухвали про арешт майна та є підставою для скасування такого арешту.

В судовому засіданні представник ТОВ фірма «КАСКАД» підтримав подане клопотання та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Прокурор та начальник слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час судового розгляду проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на передчасність його заявлення, оскільки на теперішній час на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року ДФС подано апеляційну скаргу, а тому вказане рішення не набрало законної сили та питання щодо правомірності винесення податкових повідомлень-рішень від 27.12.2017 року остаточно не вирішено. Крім того, посилались на наявність в матеріалах кримінального провадження протоколів допитів та судових рішень у кримінальних провадженнях стосовно осіб, які значились керівниками підприємств-контрагентів ТОВ фірма «КАСКАД», які свідчать про їх фіктивність та відсутність реальних фінансово-господарських взаємовідносин між ними.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 4 «Слідчі й тимчасові заходи» Конвенції Ради Європи «Про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму», ратифікованої Законом України №2698-VІ від 17.11.2010 року, передбачено, що кожна Сторона вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для уможливлення її спроможності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації відповідно до статті 3, для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації в подальшому.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №32015040650000051 відкрито та досудове розслідування у ньому здійснюється відносно посадових осіб ТОВ фірма «КАСКАД» за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження в бюджет держави коштів на суму, розмір якої згідно витягу з ЄРДР становить 3369433,41 грн. та понад 4000000 грн., а під час подальшого досудового розслідування встановлений в розмірі 6797262 грн. та 6379091 грн. Всього донараховано із штрафними санкціями 18700362,50 грн.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя в ухвалі від 05.10.2018 року прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявності передбачених ч.1, п.3 ч.2, ч.ч.5,10 ст.170 КПК України підстав для накладення арешту з метою забезпечення конфіскації та відшкодування завданих державі збитків на належне ТОВ фірма «КАСКАД» нерухоме майно, що на праві власності належить вказаному товариству, відносно посадових осіб якого здійснюється кримінальне провадження та яке в силу закону несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями його працівників (службових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіряючи доводи клопотання слідчий суддя враховує, що ухвали слідчого судді від 05.10.2018 року ТОВ фірма «КАСКАД» не оскаржувалась та є чинною. Підстави, які враховувались під час вирішення питання про арешт майна, на теперішній час не відпали.

Посилання заявника на те, що на теперішній час підозра посадовим особам ТОВ фірма «КАСКАД» не пред`являлась, а само підприємство не є таким, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного або обвинуваченого, слідчий суддя не визнає такими, що свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Так, кримінальне провадження було відкрито саме за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ фірма «КАСКАД» та саме останнє в силу ст.96 ЦК України та ПК України відповідає за своїми податковими зобов`язаннями, а в силу ст.1172 ЦК України також за шкоду, завдану її працівниками (службовими особами).

Крім того, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває.

Також слідчий суддя відхиляє доводи клопотання, як підставу для скасування арешту майна, щодо скасування рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року податкових повідомлень-рішень, оскільки надана до клопотання копія рішення не містить відміток щодо набрання ним чинності.

А під час розгляду справи представником ДФС було надано копію апеляційної скарги на вказане вище рішення, з відміткою про її реєстрацію апеляційним судом, що свідчить про те, що на теперішній час це рішення перебуває на стадії апеляційного оскарження.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що під час встановлення об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.212 КК України, відбувається дослідження саме дій, направлених на ухилення від сплати податків, а не дій, пов`язаних із визначенням та стягненням грошового зобов`язання платнику податків.

Таким чином, дії, що пов`язані з прийняттям рішення контролюючого органу про визначення грошового зобов`язання та його стягнення, так само як і дії, що пов`язанні з оскарженням такого рішення, жодним чином не можуть виступати предметом об`єктивної сторони ухилення від сплати податків та не можуть впливати на дослідження об`єктивних обставин ухилення від сплати податків у рамках кримінального провадження.

Рішення контролюючого органу про визначення сум грошового зобов`язання платнику податків є лише документом адміністративного характеру, яким визначається розмір не сплачених податків та розмір штрафних (фінансових) санкцій за таку несплату.

Також слідчий суддя враховує, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співмірним із розміром несплачених юридичною особою податків та заподіяними державі збитками, а також не призведене до обмеження останньої у праві вільно володіти та користуватись арештованим майном, оскільки наслідком накладення арешту є лише обмеження у можливості його відчуження, яке має тимчасовий характер.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,167,170,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року – відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак