Ухвала суду № 83648237, 15.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16053/18

Провадження № 1-кп/161/268/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 15 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора Луцької місцевої прокуратури Урин С.З., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Квятковського Б.М., Петриченка О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Урин С.З. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030010001660 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Ухвалою 28.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався судом, востаннє, ухвалою від 03.07.2019 - на строк до 31.08.2019 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 38420 грн (визначеної ухвалою суду від 28.01.2019).

15.08.2019 прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, строк дії попередньої ухвали закінчується 31.08.2019, а судовий розгляд відкладається поза даним строком.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Квятковський Б.М. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки останній не перешкоджав кримінальному провадженню, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, у нього наявне місце постійного проживання за яким можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження – адвокат Петриченко О.Б., обвинувачений ОСОБА_2 , кожен зокрема, заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури слід задовольнити, а щодо усного клопотання захисника Квятковського Б.М. слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу, до якого мають бути подані копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання.

Оскільки до усного клопотання про зміну запобіжного заходу адвокатом Квятковським Б.М. не додано документів, якими він обґрунтовує доводи свого клопотання (зокрема даних щодо наявності місця постійного проживання, права власності на житло, письмову згоду власника та мешканців житла на проживання у ньому особи щодо якого може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, медичної документації, що підтверджує погіршення стану його здоров`я), тому дане клопотання, на даний час, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, при цьому, обвинувачується у вчиненні одного із епізодів, вчиненого після направлення обвинувального акта до суду, що свідчить про його реальну можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи на його особу, який раніше судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення (по яких повністю визнає винуватість) незадовго після звільнення з місць позбавлення волі, наявність певних соціальних зв`язків, на думку суду, не зменшує наявність доведених ризиків, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 31.08.2019, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2019, строком на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 38 420 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,181, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Урин С.З. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 строком на 60 днів – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 13.10.2019включно, з можливістю внесення застави в розмірі 38 420 грн (визначеної ухвалою суду від 28.01.2019).

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко