Постанова № 83645849, 13.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2220/18

Провадження №1-кс/487/6067/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого - Андрійчука Д.В., адвоката - Іванішина І.В., Притикіна І.І., Курносенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Таранущенко С.Г., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків слини (букального епітелію) та крові у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилався на те, що слідчими СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 саме в багатоповерховому будинку, біля квартири 41, виявлено та вилучено чотири фрагменти паперу (один з яких з червоними записами, та чотири фрагменти фольги, які в подальшому направленні на проведення молекулярно-генетичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження) до Миколаївського НДЕКЦ. Відповідно до висновку експерта №18 від 27.02.2019 на двох фрагментах фольги та на паперовому фрагменті виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленим особам чоловічої генетичної статі. 11.06.2019 підозрюваний ОСОБА_1 у присутності своїх захисників від добровільного надання зразків слини (букального епітелію) та крові відмовився.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники Іванішин І.В., Притикін І.І., Курносенко Д.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник Іванішин І.В. звернув увагу суду на те, що фрагменти паперу, які було направлено для проведення експертизи, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у крадіжках за якою ОСОБА_1 органом досудового розслідування не підозрюється. Захисник Притикін І.І. зауважив, що слідчим у клопотанні не зазначено, яким саме акредитованим спеціалістом буде здійснюватись відбір зразків. Захисник Курносенко Д.О. посилався на необґрунтованість клопотання як на підставу для відмови у задоволенні клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисників.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2 поєднаного з проникненням у його житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_2 , якою він просить вжити заходів до осіб, які здійснили крадіжку належного йому майна.

Відомості викладені заявою ОСОБА_2 18.04.2018 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внесеного до ЄРДР №12018150030001419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року в період часу з 08:00 годин по 15:00 годин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2 за місцем мешкання, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , що належить заявнику на праві власності, звідки здійснили таємне викрадення належного йому майна.

Крім того, 13.11.2018 року в період часу з 11:00 годин по 12:30 годин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_3 за місцем мешкання, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , що належить заявниці на праві власності, звідки здійснили таємне викрадення належного їй майна. Вказані відомості було внесеного до ЄРДР за № 12018150030004446 від 13.11.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

13.11.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 саме в багатоповерховому будинку, біля квартири 41, виявлено та вилучено чотири фрагменти паперу (один з яких з червоними записами, та чотири фрагменти фольги, які в подальшому направленні на проведення молекулярно-генетичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження) до Миколаївського НДЕКЦ.

Відповідно до висновку експерта №18 від 27.02.2019 на двох фрагментах фольги та на паперовому фрагменті виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленим особам чоловічої генетичної статі.

Крім того, 29.05.2019 приблизно 15:30 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа, проникли у приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме золотий зажим для утримання краватки вагою 3.3 г. вартістю 3466 гривень. Вказані відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150050001057 від 29.05.2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

29.05.2019 в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі зібраних доказів 30.05.2019 останнім повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за матеріалами кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 12019150050001057 від 29.05.2019, внесеного Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області.

30.05.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Балабаном В.В. Миколаївської області винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12019150050001057, зареєстрованого 29.05.2019 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12018150030001419, зареєстрованого 18.04.2018, та матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12018150030004446, зареєстрованого 13.11.2018, в одне кримінальне провадження за №12018150030001419.

10.06.2019 прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Шияном Є.А. винесено постанову про відібрання зразків, а саме: слини (букального епітелію) та крові у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

11.06.2019 підозрюваний ОСОБА_1 у присутності своїх захисників, ознайомився із постановою про відібрання зразків для проведення судових експертиз, однак від добровільного надання зразків слини (букального епітелію) та крові відмовився.

02.07.2019 слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва винесено ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження).

12.07.2019 ОСОБА_1 в присутності захисника ознайомлений з ухвалою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження), для проведення якої необхідні зразки слини (букального епітелію) та крові останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як встановлено в судовому засіданні 25.07.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, поєднаного з проникненням у приміщення за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.05.2019 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено, зокрема, три фрагменти паперу.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий зазначені вище фрагменти паперу направлено на експертизу для визначення наявності чи відсутності клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак, проте висновок експерта ще не отримано.

З огляду на викладене вище слідчий суддя приходить до переконання про передчасність клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_1 не повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Інших доказів обґрунтування необхідності примусового відібрання у ОСОБА_1 біологічних зразків для проведення експертизи слідчим не надано, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області Таранущенка С.Г. по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва