Ухвала суду № 83645027, 15.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/14869/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Комісії з відбору незалежного члена наглядової ради Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання кандидатур на посади членів наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України» найкращими, оформлене протоколом засідання комісії з відбору незалежного члена наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України» від 07.12.2018 № 6;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств про визнання кандидатур претендентів на посади незалежних членів наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України», оформлене протоколом засідання комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств від 01.09.2019 № 13;

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України» від 06.02.2019 № 66-р в частині погодження кандидатур переможців відбору на посади членів наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України», як незалежних членів;

4) зобов`язати Кабінет Міністрів України повторно провести конкурсний відбір кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану адміністративну справу 08.08.2019 розподілено на суддю ОАС м. Києва Кармазіна О.А.

09.08.2019 дану адміністративну справу передано судді.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог вказаної норми позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення комісій від 07.12.2018 № 6, від 01.02.2019 № 13 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 66-р.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся 07.08.2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, проставленого на позовній заяві, тобто поза межами шестимісячного строку.

Між тим, судом враховується, що позивач був учасником відбору на посади членів наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України», а відтак, про оскаржувані рішення йому було відомо з моменту їх прийняття.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду також не надано.

Відтак, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, наказу від 26.09.2018 № 436 «Про конкурсний відбір незалежних членів наглядової ради державного підприємства «Адміністрація морських портів України», листа Міністерства інфраструктури України від 28.09.2018 № 38607/0/1-18, листа Кабінету Міністрів України від 28.09.2018 № 38620/1/1-18, доповідна записка від 28.09.2018, персональний склад незалежних експертів, розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.04.2018 № 346-р, переліку розпоряджень, розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2018 № 416-р, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.12.2018 № 947-р, матриці оцінки кандидатів, наказу від 08.05.2018 № 209, положення про принцип формування наглядової ради ДП «Адміністрація морських портів України», протоколу № 6 засідання комісії, протоколу № 12 засідання комісії, протоколу № 13 засідання комісії, протоколу № 5 засідання комісії, протоколу № 4 засідання комісії, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, позов не містить заяви про залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 ;

2) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

3) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.

поштового індексу позивача;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін