Ухвала суду № 83644965, 15.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/10090/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС у Київській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Київській області) з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.05.2019 ВП №58993326 про накладення на штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що причиною накладення штрафу на ГУ ДФС у Київській області слугувало невиконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2019 щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №320/5364/18. Як зазначив позивач, на виконання рішення суду згідно інтегрованої картки платника ним виключено податкове повідомлення-рішення за наслідками судового оскарження, про що внесено інформацію до відповідної бази даних. Однак при опрацюванні матеріалів виникла помилка в Реєстрі заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ інформація щодо дати закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення відсутня. Тобто позивачем не виконана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2019 з поважних причин, що відповідачем не взято до уваги та винесено протиправну постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2019 вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем подано до суду 02.07.2019 заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.05.2019 ВП№58993326 про накладення на Головне управління ДФС у Київській області штрафу;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.06.2019 ВП№58993326 про накладення на Головне управління ДФС у Київській області штрафу в подвійному розмірі;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.06.2019 ВП №58993326 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.06.2019 ВП №58993326 про закінчення виконавчого провадження та звернення державним виконавцем до Солом`янського управління поліції ГУ Нацполіції України у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Також, позивачем подано 05.07.2019 заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить:

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26.04.2019 ВП№58993326 про відкриття виконавчого провадження;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.05.2019 ВП№58993326 про накладення на Головне управління ДФС у Київській області штрафу;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.06.2019 ВП№58993326 про накладення на Головне управління ДФС у Київській області штрафу в подвійному розмірі;

скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.06.2019 ВП №58993326 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи подані заяви, позивач зазначив, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві грубо ігноруються дії ГУ ДФС у Київській області по виконанню виконавчого документа, виданого Київським окружним адміністративним судом від 16.04.2019 у справі №320/5364/18.

У судовому засіданні, призначеному на 23.07.2019, судом ухвалено про подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало виконавче провадження № 58993326 з примусового виконання виконавчого листа № 320/5364/18, виданого Київським окружним адміністративним судом від 16.04.2019 про зобов`язання Головного управління ДФС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію щодо дати узгодження - 26.09.2018 та зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування 198470,00 грн., що була додана до податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс».

Постановою державного виконавця від 26.04.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

У зв`язку з невиконанням рішення суду у встановлений строк, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 22.05.2019 ВП№58993326 про накладення на Головне управління ДФС у Київській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В подальшому у зв`язку з повторним невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем 12.06.2019 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10 200,00 грн. і постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 250,00 грн.

На підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову від 13.06.2019 ВП №58993326 про закінчення виконавчого провадження та надіслано до Солом`янського управління поліції ГУ Нацполіції України у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення

Позивач, не погоджуючись із вищевказаними постановами відповідача та вважаючи свої права порушеними, оскаржив їх до суду.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За правилами частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз наведених правових положень дають підстави для висновку, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, та/або витрат на проведення виконавчих дій, і накладенням штрафу, прийнятих під час дії Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17.

У той же час, спірним моментом залишається визначення територіальної юрисдикції (підсудності) суду, який є належним для розгляду та вирішення даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанови органу державної виконавчої служби від 26.04.2019 про відкриття виконавчого провадження, від 22.05.2019 про накладення штрафу, від 12.06.2019 про накладення штрафу в подвійному розмірі, від 12.06.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, від 13.06.2019 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні №58993326.

Суд враховує, що виконавче провадження №58993326 відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 320/5364/18, виданого 16.04.2019 Київським окружним адміністративним судом.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням №58993326 є ГУ ДФС у Київській області.

З урахуванням наведеного, оскільки у даному випадку ГУ ДФС у Київській області є стороною виконавчого провадження (боржник), який оскаржує рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №58993326, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16.04.2019 Київським окружним адміністративним судом у справі № 320/5364/18, суд приходить до висновку, що належним судом для розгляду відповідного позову є саме Київський окружний адміністративний суд.

При цьому, суд зазначає про неможливість застосування у даному випадку правил територіальної юрисдикції, оскільки спір виник з приводу рішень та дій (бездіяльності) державного виконавця.

Таким чином, оскільки позивач є стороною виконавчого провадження (боржником), який оскаржує дії державного виконавця в межах виконавчого провадження, на переконання суду, положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є пріоритетними для застосування.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 826/9930/17 та від 11 липня 2018 року в справі № 813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі №826/1312/17, від 03 липня 2019 року у справі №826/1313/17.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин слідує, що оскільки виконавчий лист №320/5364/18 виданий Київським окружним адміністративним судом, а позивач оскаржує постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження №58993326 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, адміністративна справа № 640/10090/19 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо підсудності даної справи саме Київському окружному адміністративному суду та наявності правових підстав для її передачі за належною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко