Ухвала суду № 83644930, 15.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Київ № 640/6916/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Л.В. про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доВерховного Суду України (відповідач 1) Верховного Суду (відповідач 2) Державної казначейської служби України (відповідач 3)про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду України, Верховного Суду та Державної казначейської служби України, в якому просила суд: визнати протиправними/незаконними та такими, що грубо порушують трудове законодавство дії щодо недопущення позивача до робочого місця, перешкоджанні у виконанні посадових обов`язків, невиплати заробітної плати та інших нарахувань передбачених чинним законодавством про оплату праці, невиконання вимог статті 22 Закону України «Про державну службу»; стягнути з відповідачів на користь позивача 180 тис. 890 грн. 24 коп. заробітної плати (заборгованість за період з 1 липня 2018 року до 31 березня 2019 року), 6 тис. 934 грн. 02 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, 13 тис. 287 грн. 84 коп. на відшкодування майнової шкоди, а також 200 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України; зобов`язати відповідачів вчинити дії, якими допустити позивача до робочого місця та виконання посадових обов`язків, сплатити (перерахувати) до бюджету податок з доходу та військовий збір (пункт 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України), виконати вимоги статті 22 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 відкрито провадження у справі №640/6916/19 за вказаним позовом ОСОБА_1 та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.06.2019 від голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Л.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 . Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України наразі лише голова ліквідаційної комісії Верховного Суду України та її члени можуть представляти названу юридичну особу у відносинах з третіми особами та виступати у суді від імені такої юридичної особи, що припиняється. У зв`язку з цим Соловйова Л.В. стверджує про відсутність у в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 адміністративної процесуальної дієздатності, як керівника Верховного Суду України, для представництва інтересів Суду та водночас ставить під сумнів легітимність вчинених останнім окремих дій та виданих документів.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання (вх. №03-18/67422/19 від 27.06.2019) суд встановив, що в ньому не наведено жодних обґрунтувань щодо того, що рішення суду, прийняте у цій справі, може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд наразі не вбачає підстав для залучення до участі у справі в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Л.В. про залучення до участі у справі №640/6916/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ч. 5 ст. 49 цього Кодексу окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Т.О. Скочок