Ухвала суду № 83644668, 15.08.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1097/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорнобаївської сільської ради (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 15.11 рішення XXXVII чергової сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 617 від 30.11.2018 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким заява позивача про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га, залишена без розгляду;

- зобов`язати Чорнобаївську сільську раду Білозерського району Херсонської області повторно розглянути заяву позивача та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га.

Ухвалою від 03.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.06.2019 року.

У зв`язку із виникненням в ході розгляду справи питання щодо визначення розпорядника земельної ділянки, яка є предметом спору у справі, суд відповідно до приписів ст. 80 КАС України, ухвалою від 25.06.2019 року зобов`язав Херсонську міську раду надати у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали до суду інформацію щодо належності земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га, відносно якої прийнято рішення (п. 15.11) XXXVII чергової сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 617 від 30.11.2018 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», а також докази на підтвердження цієї інформації. За наведених обставин, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.07.2019 року.

Вказану ухвалу Херсонською міською радою отримано 03.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулось на адресу суду з відміткою «вручено за довіреністю 03.07.2019 року».

Станом на 16.07.2019 року витребувана інформація до суду не надходила. Будь-яких повідомлень про неможливість надання витребуваної інформації міськрадою до суду надано не було.

За тим, позивач просив суд повторно витребувати у Херсонської міської ради інформацію згідно ухвали 25.06.2019 року.

Ухвалою від 19.07.2019 року вирішено повторно зобов`язати Херсонську міську раду надати у строк до 01.08.2019 року до суду інформацію щодо належності земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га, відносно якої прийнято рішення (п. 15.11) XXXVII чергової сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 617 від 30.11.2018 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», а також докази на підтвердження цієї інформації. Крім того, попереджено про те, що у разі ненадання запитуваної інформації, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу. За наведених обставин, судове засідання відкладено на 01.08.2019 року.

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 24.07.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зауважує на тому, що станом на 01.08.2019 року витребувана інформація до суду не надходила, ніяких заяв та/або клопотань Херсонською міською радою з цього приводу до суду також не подавалось.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи у спрощеному провадженні, необхідність отримання витребуваної інформації, та обов`язок суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, що ґрунтується на основі всебічного дослідження доказів та обставин даної справи, ухвалою суду від 01.08.2019 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.08.2019 року.

08.08.2019 року представником відповідача до суду подано заяву про подальший розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою від 13.08.2019 року відповідно до приписів п. 3 ч. 6 ст. 181 КАС України, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.08.2019 року.

Станом на 15.08.2019 року вимоги ухвал суду від 25.06.2019 року, від 19.07.2019 року Херсонською міською радою не виконані.

Оскільки станом на 15.08.2019 року Херсонською міською радою не надано суду витребуваної інформації, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість надання витребуваної інформації міськрадою до суду також надано не було, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях (ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону № 280/97-ВР).

Сільський, селищний, міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету (п. 2 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР).

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (ч. 5 ст. 42 Закону № 280/97-ВР).

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, очолює виконавчий комітет міської ради та уповноважений на організацію роботи відповідної ради та її виконавчого комітету. За невиконання/неналежне виконання покладених на нього функцій, міський голова несе особисту відповідальність.

З огляду на те, що Херсонська міська рада у строк, встановлений судом, без поважних причин систематично не надає інформацію, що двічі була витребувана ухвалами суду від 25.06.2019 року, від 19.07.2019 року, які отримані уповноваженим представником міської ради за довіреністю 03.07.2019 року та 24.07.2019 року відповідно, а саме щодо належності земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га, відносно якої прийнято рішення (п. 15.11) XXXVII чергової сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 617 від 30.11.2018 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», та докази на підтвердження цієї інформації, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Херсонської міської ради в особі Херсонського міського голови процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 921 грн. 00 коп. х 5) 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» та ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Накласти на Херсонського міського голову ОСОБА_2 штраф у розмірі 5 (п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Суму штрафу стягнути до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31116106026007; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Зобов`язати Херсонську міську раду надати у строк до 28.08.2019 року до суду інформацію щодо належності земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , розміром 0,08 га, відносно якої прийнято рішення (п. 15.11) XXXVII чергової сесії VII скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 617 від 30.11.2018 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», а також докази на підтвердження цієї інформації.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.08.2019 року.

Суддя Гомельчук С.В.