Ухвала суду № 83644635, 15.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2019 р. Справа № 520/7932/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження та проводити її розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682655, 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2018 року по 30.11.2018 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 22682655, 61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22-Б) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2018 року по 30.11.2018 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в московському районі м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управлінняПФУ в Харківській області.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова припинено 02.08.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто УПФУ в Московському районі м. Харкова вважається припиненим та таким, що не має адміністративно-процесуальної право- та дієздатності з дати внесення запису про припинення, а саме з 02.08.2019 року.

А відтак з 02.08.2019 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не може виступати учасником справи в адміністративному судочинстві.

В тойже час, згідно статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичної особи майно, права та осо переходять до його правонаступника, тобто, відповідно до вище зазначеної постанови - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 02.08.2019 року є правонаступником всіх прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

З огляду на це, суд зазначає, що позов заявлено до особи, що не має адміністративно-процесуальної право- та дієздатності та яку припинено як на момент направлення позову такі на момент вирішення питання про відкриття провадження, а саме - з 02.08.2019 року.

Крім того, суд також зазначає, що позивач надав до суду копію пенсійного посвідчення, яка є нечіткою та нерозбірливою для читання.

Копії документів що подаються до суду мають бути чіткими та розбірливими, придатними для читання, а також не можуть містити частину документу, за виключенням завіреного у встановленому порядку витягу з документу.

Суд також зазначає, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого до суду надано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності від 14.05.2019 року, завірену самим представником.

Доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії нотаріальної довіреності суду не надано.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїх рішеннях від 19 червня 2018 року по справі № 813/316/18 (№ К/9901/53298/18).

Крім того, в рішенні Верховного Суду від 17.05.2018 року по справі №826/1316/17 зазначено: Суд також вважає за необхідне відмітити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів ), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання до суду чіткої та розбірливої копії пенсійного посвідчення позивача, належним чином посвідченої довіреності, а також подання до суду уточненої позовної заяви в частині визначення належного відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду надання до суду чіткої та розбірливої копії пенсійного посвідчення позивача, належним чином посвідченої довіреності, а також подання до суду уточненої позовної заяви в частині визначення належного відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.