Ухвала суду № 83644083, 15.08.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3091/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - відповідач, ПАТ - Луганськтепловоз»), у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області щодо не фінансування з 2014 року по теперішній час ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати листка непрацездатності серії АГО № 341308;

- визнати незаконною бездіяльність право попередників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області - Сєвєродонецької міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганської області та Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності щодо не фінансування з 2014 року ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати лікарняного позивача серії АГО № 341308;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області здійснити фінансування ПАТ «Луганськтепловоз» для оплати лікарняного позивача серії АГО № 341308.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнену позовну заяву, узгодивши зміст позовних вимог із суб`єктним складом учасників справи, та її копії для надіслання відповідачу; належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу.

29 липня 2019 року позивачем надано до суду заяву з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2019.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дня з дня отримання даної ухвали суду, запропоновано позивачу протягом трьох календарних дня з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчених письмових доказів для вручення учасникам справи у відповідності до їх кількості; заява про вступ до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз», оформленої у відповідності до вимог статті 49 КАС України.

15 серпня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із проживанням на підконтрольній території позивачу необхідно ще три календарних дні для усунення недоліків позовної заяви. У зв`язку з вищевикладеним представник позивача просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарні дні з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дня з дня отримання даної ухвали суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова