Ухвала суду № 83643904, 15.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА

ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2019 року 15 год. 29 хв. Справа № 280/1060/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А.,

за участю:

представник позивача адвокат Комарницька Л.А. (на підставі ордеру №ЗП116758 від 26.04.2019)

представник відповідача Сонгулія В.В. (на підставі довіреності №1203/08-01-10-02 від 08.11.2018)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні клопотання представника позивача про призначення судової - економічної експертизи та зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0000541305 та рішення №0000531305 від 11.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №0000541305 від 11.01.2019 в сумі 79353,49 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідачем своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0000531305 від 11.01.2019 на суму 15870,70 грн.

10 квітня 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.04.2019 об`єднано в одне провадження справи №280/1541/19 та № 280/1060/19 за позовами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0000541305 та рішення №0000531305 від 11.01.2019, податкових повідомлень - рішень. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі №280/1060/19.

03 червня 2019 року судом зупинено провадження у справі до 15 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 15.08.2019 поновлено провадження по справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Представник позивача через канцелярію суду (вх. №22358) подав клопотання про призначення судової - економічної експертизи. В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що донарахування податків і зборів здійснено без фактичного дослідження первинних документів позивача, що підтверджується змістом Акту перевірки в якому зазначаються лише цифри без посилання на дослідження первинних документів.

Період перевірки складає 2 роки. За таких обставин, з`ясування правильності визначення Відповідачем податкових зобов`язань та суми ЄСВ в судових засіданнях не вбачається можливим через надто великий обсяг документів, що підлягають вивченню.

У зв`язку з цим, а також враховуючи що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та те що жодною стороною не наданий висновок експерта. У звязку із цим, на думку представника позивача є необхідність призначення експертизи.

Від представника відповідача через канцелярію суду (вх. 25921) подано заперечення проти клопотання. Як зазначає представник відповідача, усі обставини передбачені ч. 1 ст.102 КАС України, які мають значення для справи були з`ясовані під час перевірки. Усі документи надані до перевірки були досліджені, проаналізовані кваліфікованими фахівцями в галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку та звітності, і як наслідок встановлено правопорушення, яке зафіксовано в акті перевірки. Доводи Позивача та питання щодо правомірності нарахування податкових зобов`язань є виключно питанням права, а не питанням спеціальних знань в області бухгалтерського та податкового обліку, та не може бути предметом висновку експерта, що передбачено статтями 101, 102 КАС України. Також відповідач наголошує, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, затягує розгляд справи та прийняття законного рішення по справі. Тим самим перешкоджає виконанню відповідачем функцій покладених на нього державою, а саме формування дохідної частини Державного бюджету. З наведених підстав Просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, заперечення на клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, оскільки для прийняття рішення у даній справі необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Частиною 1 ст.102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5 ст. 102 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст. 102 КАС України, питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв`язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово-економічної експертизи, доручивши її проведення судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (свідоцтво № 1297 від 18.10.2017, адреса: 69091, м . Запоріжжя , вул. Ніжньодніпровська, 14/24).

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Також, суд вважає за необхідне поставити експерту питання, запропоновані позивачем, оскільки такі питання відповідають порушенням, зазначеним в оскаржуваному рішенні.

Керуючись статтями 102, 103, п. 4 ч. 2 ст. 236, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення у справі №280/1060/19 судово - економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №280/1060/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0000541305 та рішення №0000531305 від 11.01.2019, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (свідоцтво № 1297 від 18.10.2017), адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Ніжньодніпровська, 14/24).

3. Винести на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу № 1065/08- 01-13-05/2052920871 від 19.12.2018 заниження об`єкта оподаткування ФОП ОСОБА_1 і донарахування до сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі, що визначена в податковому повідомленні-рішенні № 0000561305 від 11.01.2019?

2) Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу № 1065/08- 01-13-05/2052920871 від 19.12.2018 заниження об`єкта оподаткування ФОП ОСОБА_1 і донарахування до сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі, що визначена в податковому повідомленні-рішенні № 0005981305 від 05.04.2019?

3) Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу № 1065/08- 01-13-05/2052920871 від 19.12.2018 заниження об`єкта оподаткування ФОП ОСОБА_1 і донарахування до сплати до бюджету військового збору в сумі, що визначена в податковому повідомленні-рішенні №0006001305 від 05.04.2019?

4) Чи підтверджується документально зазначене в Акті контролюючого органу № 1065/08- 01-13-05/2052920871 від 19.12.2018 заниження бази нарахування ЄСВ ФОП ОСОБА_1 і донарахування до сплати єдиного внеску в сумі, що визначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № 0000541305 від 11.01.2019?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ). Позивачу здійснити оплату за проведення судово - економічної експертизи. У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Попередити судового експерта Дєєву Лілію Євгенівну про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати учасників справи за першою вимогою експерта своєчасно подати необхідні для проведення експертизи документи до суду.

7. Направити судовому експерту Дєєвій Лілії Євгенівні (адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Ніжньодніпровська, 14/24) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/1060/19.

8. Провадження у справі зупинити до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.7 ст.102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали виготовлений на підписаний суддею 15.08.2019.

Суддя Р.В. Сацький