Рішення № 83643847, 12.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 серпня 2019 року Справа № 280/16/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Русакова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, код ЄДРПОУ 20508999)

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі по тексту - відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення 20 - ї сесії VII скликання відповідача від 26.12.2018 №" 30 "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" з дня його ухвалення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради Запорізької області;

-допустити негайне виконання рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення 20 - ї сесії VII скликання відповідача від 26.12.2018 №" 30 "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" та поновлення на посаді голови Якимівської селищної ради з дня його ухвалення;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за вирахуванням усіх встановлених чинним законодавством України податків та внесків.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що спірне рішення незаконне, оскільки воно прийнято з грубим порушенням порядку його прийняття, всупереч вимог діючого законодавства, а обставини наведені в ньому, такі що не відповідають дійсності і є припущенням деяких депутатів, зацікавлених в зриві стабільної роботи селищної ради. Розгляду питання про дострокове припинення повноважень селищного голови на спільному розгляду усіх постійних комісій не розглядалося, проект рішення, всупереч вимогам розділу 3 Положення, не вивчався, в порядок денний не вносився та апаратом ради проект рішення до відома всіх депутатів не доводився, юридичну експертизу в юридичній службі не проходив будь -які обґрунтування та мотиви прийнятої рекомендації відсутні. Розробниками проекту рішення не було дотримано загальних вимог до підготовки питань до розгляду на пленарному засіданні Ради. Крім того, розробником проекту не були враховані та узагальнені зауваження, надані позивачем та іншими депутатами. Також оскаржуване рішення не було належним чином оприлюднене. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 04.01.2019 у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.01.2019 з питань забезпечення адміністративного позову було залишено без змін.

Ухвалою від 08.01.2019 позовну заяву було залишено безе руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.01.2019 судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2019.

15.02.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якій відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не забезпечила здійснення наданих їй повноважень, передбачених ст.13 Закону України "Про теплопостачання", і посилання позивача на відсутність судових рішень з даного питання є недоречним, адже воно необхідно було б у випадках дострокового припинення повноважень на підставі порушення Конституції або законів України, права і свобод громадян. Зазначив, що 26.12.2018 під час проведення чергової сесії Якимівської селищної ради, від депутата Сидорова О.М. надійшла пропозиція щодо внесення в порядок денний сесії питання про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 . За результатами процедурного голосування пропозиції депутата ОСОБА_5 , яка була прийнята більшістю голосів, селищний голова ОСОБА_1 сама запропонувала прийняти порядок денний в цілому, в якому під першим пунктом було поставлено питання «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 ». Посилання позивача, на думку відповідача, на те, що при підготовці оскаржуваного рішення були допущені порушення Порядку підготовки питань (проектів рішень) на розгляд Якимівської селищної ради та оформлення рішень є недоречним, оскільки проект рішення подавався безпосередньо на сесії, а не до початку сесії. Рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 прийнято 19 депутатами з 26 обраних, тобто більше ніж 2/3 загального складу депутатів ради, що свідчить про врахування думки депутатів селищної ради. Що стосується оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, то відповідач вважає, що питання стосовно дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 відноситься до виключної компетенції селищної ради та є внутрішньо організаційним питанням, тобто таким, що не підлягає громадському обговоренню та не підлягає оприлюдненню. Крім того, неоприлюднення інформації є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, а не підставою для скасування рішення. Також зазначив, що у звязку з тим, що 26.12.2018 оскаржуваним рішенням повноваження ОСОБА_1 були припинені, на підставі ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар селищної ради Забара М.С. тимчасово виконує повноваження селищного голови, а тому відзив підписаний саме ним.

20.02.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначає, що відповідачем було порушено її права, свободи та інтереси, порушена процедура прийняття рішення, порушені принципи верховенства права, рівності, пропорційності, законності та просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.02.2019 було зупинено провадження у даній справі до перегляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 по справі № 280/16/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2019 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 було залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.04.2019 провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2019.

Відповідно до довідки вих. № 02-35/19/41 від 20.05.2019 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В. був відсутній на роботі в період з 18.05.2019 по 22.05.2019 на підставі наказу від 18.05.2019 № 39-в «Про надання відпустки без збереження заробітної плати».

Відповідно до матеріалів справи супровідним листом від 27.05.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом на адресу Третього апеляційного адміністративного суду було направлено апеляційну скаргу відповідача з доданими матеріалами до неї.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 було задоволено заяву суддів Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. про самовідвід.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено.

За результатом розгляду Третім апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги матеріали справи 20.07.2019 повернені до Запорізького окружного адміністративного суду.

Підготовче судове засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 повернуто Якимівській селищній раді Якимівського району Запорізької області клопотання про зупинення провадження у дані справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/123/19.

Ухвалою суду від 12.08.2019 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду в цей же день.

У судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

05.12.2017 рішенням першої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №2 ОСОБА_1 набула своїх повноважень як голова Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з 05.12.2017.

26.12.2018 рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2019 №30 "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної В.М.", у зв`язку з невиконанням ряду соціально-економічних програм, порушенням виконання рішень сесій селищної ради, неналежним ставленням до вирішення питань, пов`язаних з економічним розвитком територій в межах Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, з метою стабілізації соціально-економічної ситуації, та можливості оперативного вирішення нагальних побутових проблем Якимівської селищної ради, розглянувши та обговоривши звернення групи депутатів селищної ради від 26 грудня 2018 року, були достроково припинені повноваження Якимівського селищного голови ОСОБА_1 .

Так, в оспорюваному рішенні "Про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 " зазначено, що: «Станом на 26 грудня 2018 року на території Якимівської селищної ради склалась критична ситуація, пов`язана з відключенням від централізованого теплопостачанням ряду багатоквартирних житлових будинків. Через вказану обставину сотні мешканців смт. Якимівка, серед яких немало людей похилого віку, малолітніх дітей, інвалідів під час опалювального сезону залишились без тепла в своїх помешканнях. Вихід з вказаної ситуації шляхом переобладнання опалення з централізованого на індивідуальне виявився абсолютно неприйнятним для багатьох мешканців через непосильні фінансові затрати. Вказана ситуація значною мірою створює соціальну напругу в суспільстві, порушує нормальний життєвий ритм громадян, які замість можливості працювати вимушені постійно ходити зі скаргами та проханнями по різним інстанціям, телефонувати на Урядову гарячу лінію, звертатись до органів державної влади різного рівня».

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернулася до суду з позовом.

Заслухавши представників сторін, враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97 від 21.05.1997р. (далі - Закон №280).

Згідно з ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частини першої та другої статті 79 цього Закону.

Частиною 3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом ч. 1- 2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» крім іншого депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органам; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території.

Депутати місцевої ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як місцевий голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Порядок скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

На підставі п.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Якимівської селищної ради № 5 від 30.03.2018 затверджено Регламент роботи Якимівської селищної ради (далі Регламент).

Згідно ст.11 Регламенту порядок скликання сесії визначається статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». У випадках, коли сесія скликається за пропозицією секретаря селищної ради чи на вимогу не менш, як однієї третини обраних депутатів ради, в апарат ради передається протокол засідання із зазначенням питань запропонованих до розгляду сесії.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46).

В судовому засіданні сторонами не заперечувався той факт, що 06.12.2018 своїм розпорядженням № 216 голова Якимівської селищної ради ОСОБА_1 призначила проведення чергової сесії на 19.12.2018 з проектом денним.

20.12.2018 розпорядженням № 224 позивач призначила проведення другого пленарного засідання 20-ої чергової сесії на 26.12.2018 з проектом денним: 1) Про затвердження структури виконавчих органів Якимівської селищної ради, загальної чисельності апарату селищної ради та її виконавчих органів; 2) Про місцевий бюджет Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на 2019 рік; 3) Про затвердження Програми соціально-економічного та культурного розвитку Якимівської селищної ради на 2019 рік; 4) Про затвердження суттєвих умов проведення земельних торгів у формі аукціонів.

Проект рішення «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1» був запропонований групою із 16 (тобто більше половини) депутатів у листі, адресованому секретарю Якимівської селищної ради ОСОБА_8

Таким чином враховуючи вищевикладене, 20-та чергова сесія сьомого скликання Якимівської селищної ради була скликана за приписами ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Згідно протоколу засідання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26 грудня 2018 року, двадцята сесія VІІ скликання прийняла рішення № 29 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1».

Рішення прийняте таємним голосуванням, за нього проголосували 19 депутатів Якимівської селищної ради (загальна кількість депутатів 26), тобто не менш як дві третини голосів, як то передбачено частиною 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26 грудня 2018 року № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1» правовими підставами для його прийняття зазначено ст. 26, 46, 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме, у зв`язку з невиконанням ряду соціально-економічних програм, порушенням виконання рішень сесій селищної ради, неналежним ставленням до вирішення питань, пов`язаних з економічним розвитком територій в межах Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, з метою стабілізації соціально-економічної ситуації, та можливості оперативного вирішення нагальних побутових проблем Якимівської селищної ради.

Як вбачається судом з протоколу № 29 від 26.12.2018, позивач надала пояснення з приводу підстав дострокового припинення повноважень.

Депутат ОСОБА_5 зауважив, що помилок у роботі селищного голови настільки багато, що вони не закінчуються тільки на проблемі з відключенням смт. Якимівка від централізованого опалення. Зазначив, що Програм переведення на індивідуальне (поквартирне) опалення соціально вразливих верств населення багатоквартирних житлових будинків смт. Якимівка протягом 2018 року було декілька та всі вони були не досконалими, і тому не затверджувались депутатами.

Зважаючи на те, що наслідком дострокового припинення повноважень селищного голови є незабезпечення здійснення наданих їй повноважень, рішення ради ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Посилання позивача щодо порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення спростовується матеріалами справи, оскільки зміни до порядку денного та проекту рішення були внесені вчасно. Питання про дострокове припинення повноважень сільського голови було включено до порядку денного відповідно до статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В ході засідання не встановлено порушення порядку проведення голосування та оформлення результатів лічильної комісії.

Крім того, прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження ради є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи по суті спору не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих їй повноважень, допущення нею у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Спірне рішення Якимівської селищної ради може бути перевірене адміністративним судом лише на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.2000 №1-рп/2000 визначено, що сільські, селищні, міські ради, як це, в свою чергу, логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а, отже, - їм підзвітні та підконтрольні.

За Конституцією України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Під час розгляду справи позивач не спростував доводи відповідача та не надав обґрунтованих пояснень щодо причин невиконання ряду соціально-економічних програм, порушення виконання рішень сесій селищної ради, неналежним ставленням до вирішення питань, пов`язаних з економічним розвитком територій в межах Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області.

Частинами 2, 3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, голови у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що повноваження міського голови, відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть бути припинені за рішенням відповідної ради (не менш як 2/3 від загального складу депутатів ради).

Положення, що містяться в цих правових нормах є чітко визначеними і не підлягають розширеному тлумаченню, а тим більше не містить такої додаткової умови як наявність рішення суду, що набрало законної сили, в резолютивній частині якого визнано дії міського голови незаконними.

Враховуючи той факт, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області у визначений законом спосіб висловились за недовіру міському голові, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення його повноважень є цілком обґрунтованим, оскільки продовження виконання своїх обов`язків селищним головою, якому висловлено недовіру суперечитиме засадам місцевого самоврядування, які відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів.

Крім іншого, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що селищна рада не забезпечила належне обговорення пропозицій та проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії селищної ради та юридичній службі.

Надаючи оцінку даному твердженню, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Таким чином, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до якої питання дострокового припинення повноважень міського голови не передбачено.

Позивачем, в ході надання пояснень щодо обов`язковості розгляду питання про дострокове припинення повноважень селищного голови постійними комісіями Якимівської селищної ради не зазначено до відання якої саме з перелічених комісій таке питання відноситься та не наведено підстав для такого твердження.

Крім цього, як було уже зазначено вище, повноваження селищного голови можуть бути припинені за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, відповідно до частин другої, третьої ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Принципи, унормовані вказаною нормою передбачають таємність голосування при прийнятті відповідного рішення. Тобто вбачається, що законодавцем така процедура прийняття рішення про припинення повноважень міського голови передбачена окремо, спеціальною нормою, яка надає депутатам можливість прийняття рішення на підставі власних переконань, за наслідками особистої думки та з урахуванням індивідуального ставлення до підстав, обставин, обґрунтування такого рішення. Дотримання описаних принципів є неможливим за вимоги публічного обговорення та схиляння особи, що повноважна на прийняття рішення, на користь вирішення його в той, чи інший спосіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на виконання вказаних норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», проект рішення про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної В.М . від 26 грудня 2018 року був підготовлений групою депутатів.

Главою 6 Регламенту передбачено, що рішення ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення.

Тобто, з аналізу наведених положень Регламенту Якимівської селищної ради вбачається, що обговорення питання, з якого планується прийняття селищною радою рішення, відбувається безпосередньо на її пленарному засіданні, що прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1 було дотримано.

Таким чином, доводи позивача щодо того, що селищна рада зобов`язана була, але не забезпечила обговорення проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній комісії селищної ради не є правильними.

Крім вказаного, суд стосовно доводів позивача про не опублікування відповідачем проекту спірного рішення у визначені законом строки, враховує наступне.

Згідно частини одинадцятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пункт другий частини першої ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати - нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

У частині другій ст.15 цього Закону зазначено, що інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що не пізніше п`яти робочих днів оприлюднюються акти, в тому числі індивідуальної дії, а також проекти рішень, які підлягають обговоренню.

Окремо слід наголосити на наявності спеціального порядку опублікування проектів рішень у випадках, які, як виключення, передбачені положеннями частини одинадцятої ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Тобто, виключенням з загального порядку опублікування актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» є випадки виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

З наведеного вбачається, що відповідачем, при наданні проекту рішення з документами в його обґрунтування, депутатам під час їх реєстрації на другому пленарному засіданні чергової сесії, дотримані вимоги частини одинадцятої ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з спірного рішення від 26 грудня 2018 року та протоколу чергової двадцятої сесії Якимівської селищної ради сьомого скликання від 26 грудня 2018 року спірне рішення на початку другого пленарного засідання не було включене до порядку денного. Розгляд вказаного питання винесений на розгляд сесії та включений до порядку денного другого пленарного засідання чергової сесії безпосередньо у день голосування 26 грудня 2018 року. Рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови приймалося депутатами шляхом таємного голосування у день голосування після його обговорення.

Крім того, це рішення відноситься до виключної компетенції сесії селищної ради відповідно до пункту 16 частини першої ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому воно винесено на розгляд чергової сесії, документи такої сесії надаються депутатам перед початком сесії.

Тому доводи позивача з приводу порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд визнає безпідставними.

Позивач, серед іншого, стверджує, що Якимівською селищною радою при прийнятті спірного рішення допущено численну кількість суттєвих (істотних) процедурних порушень, які мають наслідком безумовну необхідність скасування прийнятого радою рішення.

Водночас, такі доводи позивача судами проаналізовано, їм надано належну правову оцінку, процедурних порушень під час розгляду справи не віднайшли.

В контексті викладеного, суд вважає за необхідне також наголосити на наступному.

Так, певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Отже, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання встановленої законодавством процедури ухвалення того чи іншого рішення, вважає, що порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий». При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

На переконання суду, напрацьовані ЄСПЛ положення щодо правові наслідки допущених судами порушень при розгляді справ та критерії його застосування можуть бути вжиті за аналогією й до аналізу оскаржуваного у цій справі адміністративного акту відповідача.

За приписами чинного законодавства, селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, і при їх здійсненні є відповідальним перед відповідною радою. При цьому, саме довіра є базовим принципом (передумовою) правової природи таких взаємовідносин.

Приймаючи спірне рішення, селищна рада як орган місцевого самоврядування за результатами аналізу діяльності селищного голови дійшла висновку про неможливість продовження виконання нею своїх обов`язків та вирішила реалізувати передбачене законом право на дострокове припинення нею своїх повноважень. Таке рішення було прийняте повноважним складом ради на її пленарному засіданні, як це вимагається Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В контексті викладеного варто зауважити, що іншого органу, який би мав повноваження на вирішення питання про припинення повноважень селищного голови, не існує, а іншого рішення, ніж те, яке прийняла Якимівська селищна рада, вона не прийме, оскільки вже є висловленим її відношення до результатів діяльності селищного голови та відповідний намір.

Аналізуючи встановлені судами обставини справи, враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» при винесенні спірного рішення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10А, код ЄДРПОУ 20508999) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення коштів, - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14.08.2019.

Суддя А.В. Сіпака