Ухвала суду № 83643706, 15.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

15 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/216/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Буря О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення судового розгляду в даній справі на іншу дату, у зв`язку із його перебуванням у іншому судовому засіданні з розгляду кримінальної справи.

У зв`язку з тим, що клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами щодо поважності неприбуття до суду, тому суд відмовив в задоволенні такого, як необґрунтованого та безпідставного, згідно протокольної ухвали суду, яка занесена до журналу судового засідання 15.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неявка позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження у даній адміністративній справі.

В ході судового розгляду даної справи судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження в даній адміністративній справі в силу вимог п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №520/3939/19(адміністративне провадження №Пз/9901/10/19).

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд питання щодо можливості зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду та проти зупинення провадження у даній справі не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача з приводу зупинення провадження в даній адміністративній справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивачем у справі № 260/216/19 є ОСОБА_1 - самозайнята особа, а відповідачем - Головне управління ДФС у Закарпатській області, а предметом спору - визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у зразковій справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19) в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні суду за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справ, суд установив, що вони мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Враховуючи, що у справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19), рішення у якій не набрало законної сили у зв`язку з відкриттям провадження у зразковій справі, та у адміністративній справі №260/216/19 відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 260/569/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19(адміністративне провадження №Пз/9901/10/19).

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст., 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 260/216/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №520/3939/19(адміністративне провадження №Пз/9901/10/19).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано судом 15.08.2019 року.

Суддя Гебеш С. А.