
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
14 серпня 2019 року м. Житомир справа № 0670/9705/11
категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення коштів,
встановив:
Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулась до суду із заявою від 31.07.2019 в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущений із поважних причин.
Представники сторін в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та вчасно.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 позов задоволено та стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" на користь управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області 2190,34 грн заборгованості за серпень-вересень 2011 р.
На підставі вказаного судового рішення 29 листопада 2011 року позивачем отримано виконавчий лист №4556/11 (а.с.18).
Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року було замінено позивача по справі № 0670/2918/12 з управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.
З матеріалів справи встановлено, що 01.12.2011 державним виконавцем Осначем Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП30184656 (а.с.46).
Як встановлено зі змісту листа Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 24 липня 2019 року, 31 липня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При цьому, оригінал виконавчого листа №4556/11 було втрачено при пересилці (а.с.49).
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Положеннями частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області було із не залежних від стягувача причин позбавлено фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи встановлення судом факту втрати оригіналу виконавчого листа та поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа №4556/11 від 29 листопада 2011 року.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Поновити Коростишівському об`єднаному управління Пенсійного фонду України у Житомирській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №4556/11 від 29 листопада 2011 року до виконання.
Видати дублікат виконавчого листа №4556/11 від 29 листопада 2011 року в адміністративній справі №0670/9705/11 за позовом Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" про стягнення коштів.
Для отримання дубліката виконавчого листа необхідно надати до суду платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 57,63 грн за наступними реквізитами: рахунок отримувача №34310206084009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу - судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі №0670/9705/11.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва
Судове рішення № 83643692, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0670/9705/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: