
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 серпня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2463/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, заступника начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області Грабарчук А.Й. про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, заступника начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області Грабарчук А.Й. про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0184035513 від 31.07.2019.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.
Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.
Таким чином, оскільки позивач подав позовну заяву майнового характеру (заявлена позовна вимога про визнання протиправною та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0184035513 від 31.07.2019 на загальну суму 2 506,34 грн., тобто рішення, що впливає на майновий стан позивача), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Крім того, у тексті позовної заяви позивач зазначає що він не звільнений від сплати судового збору.
Також, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач подав позов до двох відповідачів, а саме: Головного управління ДФС у Волинській області та заступника начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області Грабарчук А.Й. Разом з тим, у поданому позові не зазначено змісту позовних вимог та виклад обставин, що їх обґрунтовує щодо відповідача - Головного управління ДФС у Волинській області, що не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 7 частини 1 цієї ж статті суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з прийняттям заступника начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 , оскаржуваного рішення №0184035513 від 31.07.2019.
Відтак, у спірних правовідносинах усією повнотою повноважень, що пов`язані із здійсненням податкового контролю, наділений центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Державна фіскальна служба України, яка реалізує їх (повноваження) через утворені у встановленому законом порядку територіальні органи.
Посада в територіальному органі ДФС є базовою (первинною) структурною одиницею державного органу - ДФС із закріпленими за нею обов`язками, обумовленими завданням ДФС з практичного виконання функцій держави у сфері митної справи.
Таким чином, особи, які несуть службу у територіальних органах ДФС на посадах інспекторів, або на посадах начальників чи аналогічних посадах, реалізуючи повноваження ДФС у межах, що визначені їх функціональними та посадовими обов`язками, діють від імені відповідного територіального органу ДФС.
Зазначені посадові особи самостійних владних управлінських функцій, які б не були пов`язані з компетенцією ДФС як органу, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не здійснюють.
Вищенаведене узгоджується вимогами норм права, на які посилається позивач, обґрунтовуючи підстави позову в частині визнання протиправним та скасування рішення, звернутої до заступника начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області Грабарчук А.Й., зміст якої свідчить, про виключну компетенцією податкового органу, а не конкретної посадової особи Головного управління ДФС у Волинській області.
За наявності правовідносин щодо реалізації територіальним органом ДФС функцій держави при податковому контролі, належним відповідачем є відповідний орган ДФС, а не його посадова/службова особа, яка від імені цього органу виконувала обов`язки, визначені посадовою інструкцією.
Відтак, судом встановлено, що склад учасників справи (відповідачів) підлягає уточненню шляхом приведення його у відповідність до змісту та характеру спірних правовідносин.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. або документу, який підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закон;
- позовної заяви, приведеної у відповідність до змісту спірних правовідносин, виключаючи зі складу учасників справи посадових осіб Головного Управління ДФС у Волинській області з одночасним скеруванням позовних вимог до Головного Управління ДФС у Волинській області.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, заступника начальника Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області Грабарчук А.Й. про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Мачульський
Судове рішення № 83643437, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/2463/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: