Ухвала суду № 83643130, 13.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8958/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5472/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря Кожем`яки А.В., слідчого Бабенко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 16.07.2019 до ЄРДР за № 12019130000000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 04.05.2019 року директором КП «Станічнік» (код ЄДРПОУ 37713788) ОСОБА_1 укладено договір з фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо купівлі самоскидного автомобілю ЗИЛ ММЗ-554 вартістю 180 000 гривен.

07.05.2018 року КП «Станічнік» перераховано на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 180 000 гривень.

Під час перереєстрації транспортного засобу, на підставі заяви № А100518-005 ФОП ОСОБА_4 було здійснено оцінку майна, а саме вантажного автомобіля (самоскид) ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_3 1992 року випуску та встановлено вартість 42 000,00 гривень.

В Сервісному центрі МВС в Луганській області між ОСОБА_2 та КП «Станічнік» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля 4442/2018/931863 в якому зазначено, що оплата та розрахунки за договором 42 000, 00 грн.

Таким чином директор КП «Станічнік» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, придбав автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску за завищеною ціною.

Відповідно до Договору №1 від 04.05.2018 року ОСОБА_2 має поточний розрахункових рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 . Відповідно до запиту в Єдиному веб-порталі використання публічних коштів КП «Станічнік» з рахунку НОМЕР_4 банк ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013 перераховано грошові кошти на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 в сумі 180 000 гривень, відповідно до договору №1 від 04.05 за автомобіль ЗИЛ ММЗ-554.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджені Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якими встановлено, що для визначення документальної обґрунтованості, аналізу показників фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства, експерту необхідно надати в тому числі, розрахункові платіжні відомості, виписки банку тощо.

Вказана інформація перебуває в електронних документах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 МФО 304795, який має юридичну адресу: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д та фактичну адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 304795, який має юридичну адресу: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д та фактичну адресу: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що належать ОСОБА_5 та використовуються для ведення банківських операцій при здійсненні господарської діяльності, з можливістю проведення тимчасового доступу у Сєвєродонецькому відділенні Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28Б.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019130000000201.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 304795, який має юридичну адресу: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д та фактичну адресу: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), що належать ОСОБА_5 та використовуються для ведення банківських операцій при здійсненні господарської діяльності, з можливістю проведення тимчасового доступу у Сєвєродонецькому відділенні Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 28Б, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи в розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні філії є неможливим.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. О. Комплєктова