Ухвала суду № 83643086, 12.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5517/19

Провадження № 1-кс/202/8672/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченко А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42018040000000912 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018040000000912 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

09 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченко А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригінал, які перебувають у володінні КП «Дніпровський метрополітен» ЄДРПОУ 21927215 (м. Дніпро, вул. Курчатова, 8), а саме: контракт № 1А від 13.06.2016 р, договори до нього, додаткові угоди до цих договорів, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням договорів, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами; проекти з додатками до договорів укладених на підставі контракту № 1А від 13.06.2016 р. на виконання робіт по об`єкту будівництва «Проектування, виконання завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську»; документацію конкурсних торгів щодо договорів укладених на підставі контракту № 1А від 13.06.2016 р на виконання робіт по об`єкту будівництва «Проектування, виконання завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», зокрема пропозиції учасників торгів та всіх документів поданих учасниками у зв`язку з участю у закупівлі, звітів, протоколів розкриття, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів; належним чином завірені копії документів щодо утворення та складу комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів по об`єкту будівництва «Проектування, виконання завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», положення про комітет, накази про призначення на посаду та службових інструкцій членів комітету (комісії).

Слідчий у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченко А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу, з можливістю ознайомитись та отримати копії документів, що знаходяться у володінні КП «Дніпровський метрополітен» ЄДРПОУ 21927215, оскільки вказані у клопотанні документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Степанченко А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42018040000000912 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати КП «Дніпровський метрополітен» ЄДРПОУ 21927215, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Івановій Ю.В., прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018040000000912, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та отримати копії наступних документів:

- контракт № 1А від 13.06.2016 р, договори до нього, додаткові угоди до ціх договорів, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням договорів, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами;

- проекти з додатками до договорів укладених на підставі контракту № 1А від 13.06.2016 р. на виконання робіт по об`єкту будівництва «Проектування, виконання завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську»

- документацію конкурсних торгів щодо договорів укладених на підставі контракту № 1А від 13.06.2016 р на виконання робіт по об`єкту будівництва «Проектування, виконання завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», зокрема пропозиції учасників торгів та всіх документів поданих учасниками у зв`язку з участю у закупівлі, звітів, протоколів розкриття, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів;

- належним чином завірені копії документів щодо утворення та складу комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів по об`єкту будівництва «Проектування, виконання завершення будівництва метрополітену в м. Дніпропетровську», положення про комітет, накази про призначення на посаду та службових інструкцій членів комітету (комісії).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по «07» вересня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський