Ухвала суду № 83642159, 14.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5432/17

н/п 6-а/766/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю з участю заявника (позивач) ОСОБА_1 , представників відповідача Головко Н.В., Павлюк Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про застосування санкцій у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №766/5432/17 від 07 червня 2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати звіт про виконання рішення суду по справі №766/5432/17 від 07 червня 2017 року; накласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у сумі, яка передбачена ч. 2 ст. 382 КАС України. В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2017 р., ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 р., постановою Касаційного адміністративного суду Верховного Суду України від 11.04.2018 р. по справі №766/5432/17, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 року, витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2о/с від 31.01.2017 року та протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили, виплатити різницю недоотриманої пенсії за період з травня 2014 року по час виконання рішення суду. Вказував, що рішення суду не виконано.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонській області подати у місячний строк звіт про виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по адміністративній справі №766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, в решті заяви відмовлено.

21.05.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого на виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року ГУПФ України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії на підставі нового розрахунку вислугу років на пенсію від 10 лютого 2017 року, витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2 о/с від 31 січня 2017 року.

Вищевказане рішення виконано в межах покладених зобов`язань, різницю в пенсії по перерахунку загальною сумою 25 189,20 грн. нараховано та виплачено відомістю від 23 січня 2018 року. Розмір пенсії після перерахунку складає 8 643,35 грн. (70% грошового забезпечення 12 347,64 грн.). Виплату перерахованої пенсії за період з 01 травня 2014 року по 31 січня 2017 року у сумі 52 535,03 грн. буде забезпечено згідно із Порядком №649 (з урахуванням визначеної постановою черговості) після виділення коштів із бюджету.

Борг по перерахунку за період з 01.05.2014 р. по 31.01.2017 р. у сумі 52535,03 грн. нараховано на додаткову відомість по виконанню судових рішень. Виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Механізм погашення заборгованості за судовими рішеннями був визначений Постановою КМУ № 440 від 30.09.2014 р. Механізм погашення заборгованості пенсії за судовими рішеннями після 01.01.2013 р. був на державному рівні визначений лише 22.08.2018р. Постановою КМУ № 649. Борг ОСОБА_1 виник після 2013 року, а тому виплати передбачені Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 649 від 22.08.2018р., який передбачає черговість. Вказаний борг внесений до відповідних реєстрів. Подальші питання вирішуються ПФУ, а не його регіональними відділеннями, які лише готують відповідні документи. ПФУ є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником, а тому виплата може бути здійснена лише за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином, ГУ ПФУ в Херсонській області виконане судове рішення в межах своїх повноважень.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишена без задоволення, а ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року залишена без змін.

04.07.2019 р. до суду надійшли доповнення до звіту, відповідно до яких до ПФУ подано ГУ ПФУ в Херсонській області матеріали щодо підтвердження сум, що підлягають виплати за Порядком № 649 за 2013 рік -243, за 2014 рік - 13, за 2015 рік - 3, за 2016 рік - 1, за 2017 рік - 1 рішення. Станом на 01.07.2019 р. повністю проведені виплати за 2013 рік та за 1 півріччя 2014 року - 7 рішень. Рішення по Коротюку внесене в реєстр рішень за 2017 рік. Звертали увагу на те, що Порядок № 649 не містить норм виключення заборгованості з реєстру. Вважають, що ГУ ПФУ в Херсонській області вчинило усі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованої пенсії, а тому виплати ОСОБА_1 будуть здійснені найближчим часом.

17.07.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд здійснити судовий контроль та накласти на керівника ГУПФУ в Херсонській області відповідального за виконання рішення суду по справі № 766/5432/17 штраф, передбачений ст. 382 КАС України.

19.07.2019 р. матеріали справи № 766/5432/17 повернуті з апеляційної інстанції, 25.07.2019р. головуючий ознайомлений з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року.

За протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2019 р. заява ОСОБА_1 про застосування штрафу в порядку судового контролю до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області передана в провадження судді Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 26.07.2019р. призначено розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В судовому засіданні представники Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області просили затвердити звіт про виконання рішення суду та доповнення до нього, просили відмовити у застосуванні санкцій, оскільки здійснені усі залежні від регіонального управління дії щодо забезпечення виконання рішення суду у відношенні ОСОБА_1 Наполягали на тому, що Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» (Постанова Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018 року). Оскільки борг перерахованої пенсії ОСОБА_1 52535,03 грн. за період з 01.05.2014 року по 31.01.2017 року виник після 2013 року, тому порядок виплати цього боргу може бути здійснена тільки після виділення для виплати коштів Пенсійним фондом України. Тому саме до повноважень Пенсійного фонду України належить вирішення питання виплати сум заборгованості за рішеннями суду, а не регіональними управліннями Пенсійного фонду України. До повноважень регіональних управлінь належить функція підготовки документів і реалізація вже прийнятих Пенсійним фондом України рішень. Виплату перерахованої пенсії за рішенням суду забезпечено згідно із Порядком №649 (з урахуванням визначеної постаново черговості) після виділення коштів з державного бюджету. З огляду на викладене зазначили, що рішення суду регіональним управлінням ПФУ виконано в межах покладених зобов`язань та згідно чинного законодавства.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив її задовольнити. Наполягав на тому, що ПФУ свідомо на протязі двох років не виконує в повному обсязі судове рішення, а тому доцільним є застосування до керівника штрафу на підставі ст. 382 КАС України.

Суд, заслухав вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні ним правовідносини, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

В силу положень ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року по справі №766/5432/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії задоволені частково, визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по відмові щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 р., витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2о/с від 31.01.2017 р. згідно постанови Херсонського міського суду від 20.07.2016 р. по справі №766/5466/16-а та повернення вказаних документів до УМВС України в Херсонській області протиправними; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі нового розрахунку вислуги років на пенсію від 10.02.2017 р., витягу з наказу УМВС України в Херсонській області №2о/с від 31.01.2017 р.; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протягом одного місяця з моменту набрання рішенням законної сили виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої суми пенсії за період з травня 2014 року по час виконання рішення суду (арк. справи 58-59 Том 1).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року залишено без змін (арк. справи 162-165 Том 1).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року відмовлено (арк. справи 174 Том 1).

Херсонським міським судом Херсонської області на виконання постанови суду від 22.05.2017 р., 09 січня 2018 року видано виконавчий лист (арк. справи 232 Том 1).

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року без змін (арк. справи 220-225 Том 1).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.02.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №766/5432/17 виданого 09.01.2018 р. (щодо зобов`язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії) закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно повідомлення боржника №1407/08 від 07.02.2018 р. УПФУ в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 (арк. справи 230-231 Том 1).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.02.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №766/5432/17 виданого 09.01.2018 р. (щодо зобов`язання виплатити різницю недоотриманої пенсії) закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно відповіді №1404/08 від 07.02.2018 р. УПФУ в Херсонській області нарахувало та виплатило різницю за період з травня 2014 року по час виконання рішення суду ОСОБА_1 (арк. справи 234-235 Том 1).

Позивачем постанови державного виконавця не оскаржувалися. Слід звернути увагу, що спосіб та порядок виконання судового рішення не змінювався, рішенням суду зобов`язано відповідача протягом місяця виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми. Такий саме спосіб був визначений і самим позивачем у позовній заяві.

Згідно відомостей автоматизованої системи Розрахунку пенсій ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсій з 01.05.2014 року до 31.01.2017 р. включно, сума недонарахованої пенсії за цей період складає 58423,08 грн., до сплати визначено суму 52535,03 грн. Підстава здійснення перерахунку - за рішенням суду.

Перерахунок та виплата недонарахованої пенсії за період з лютого 2017 року по січень 2018 року включно в розмірі 25189,20 грн. була здійснена відповідачем, що не оспорюється позивачем.

Постановою Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018 року затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

Оскільки борг перерахованої пенсії ОСОБА_1 52535,03 грн. за період з травня 2014 року по січень 2017 року виник після 2013 року, тому виплати цього боргу здійснюється на підставі виделених для виплати коштів Пенсійним фондом України. ГУ ПФУ в Херсоснькій області 27.12.2018 р. до Департаменту пенсійного забезпечення наданий реєстр рішень суду, ухвалених з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. та з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., до якого входить і рішення у справі № 766/5432/17.

Таким чином заборгованість пенсійного органу перед ОСОБА_1 в розмірі 52535,03 грн. включена до реєстру, а тому подальше виконання судового рішення (етап) належить саме до повноважень Пенсійного фонду України, який вирішує питання виплати сум заборгованості за рішеннями суду, а не регіональними управліннями Пенсійного фонду України. До повноважень регіональних управлінь належить функція підготовки документів і реалізація вже прийнятих Пенсійним фондом України рішень. Виплата перерахованої пенсії за рішенням суду за період з 01.05.2014 по 31.01.2017 року у сумі 52535,03 грн. буде забезпечено згідно із Порядком №649 (з урахуванням визначеної постановою черговості) після виділення коштів з Державного бюджету.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Пенсійний фонд України, у свою чергу, сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та направив її до Міністерства соціальної політики України як до основного розпорядника бюджетних коштів.

Отже, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року в частини виплати недонарахованої пенсії частково не виконано з підстав відсутності бюджетних коштів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2017 року по справі №766/5432/17, а виділення коштів з Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про відсутність в діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ознак вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу.

Враховуючи, що заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, а зазначених обставин судом не встановлено, суд не погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу, тому заява задоволенню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 14 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування санкцій у справі № 766/5432/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду.

СуддяО. В. Ус