Ухвала суду № 83641895, 08.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/11678/19

Справа № 760/22223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка Олександра Васильовича про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000438 від 26.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка Олександра Васильовича про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000438 від 26.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України, в ході досудового розслідування встановлено, що організована група у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким підконтрольні ТОВ «Оптимумспецдеталь», ТОВ «Фірма «Ренал», із залученням першого заступника секретаря Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_4, посадових осіб Міністерства оборони України, державного концерну «Укроборонпром», державних підприємств «Житомирський бронетанковий завод», «Львівський бронетанковий завод», «Харківський бронетанковий завод», «Київський бронетанковий завод», «Ізюмський приладобудівний завод», «Антонов», Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» та інших невстановлених на даний час фізичних та юридичних осіб заволоділа грошовими коштами державного бюджету України та державних підприємств орієнтовно у розмірі 250 млн грн, тобто в особливо великих розмірах, під час виконання договорів про постачання бронетанкового озброєння та техніки на зазначені вище державні підприємства.

Відповідно до наявної інформації, зазначеними особами всупереч діючому законодавству налагоджено ввезення протягом 2015-2017 років запчастин для військової техніки з Російської Федерації на територію України та подальше їх постачання за відповідними договорами від імені підконтрольних їм юридичних осіб ТОВ «Оптимумспецдеталь» (ЄДРПОУ 38320170) та ТОВ «Фірма «Ренал» (ЄДРПОУ 19133293) до зазначених вище державних підприємств за необґрунтовано завищеними цінами з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету України та коштами державних підприємств.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2015-2016рр., підконтрольне організованій злочинній групі підприємство ТОВ «Оптимумспецдеталь» (ЄДРПОУ 38320170) здійснило поставки окремих запчастин для військової техніки до державних підприємств - учасників ДК «Укроборонпром» на загальну суму понад 250 млн. грн.

Так, до ДП «Красилівський агрегатний завод» (ЄДРПОУ 14307831) підконтрольне організованій злочинній групі підприємство ТОВ «Оптимумспецдеталь» поставило наступні товари: круг ф6 ст 3, круг ф10 ст 3, круг ф24 ст 3 та круг ф26 ст 3.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження, та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення ринкової вартості вказаного товару на дату виставлення рахунку на оплату № 9 від 06.10.2015р., детектив звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, яку просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставити на їх вирішення питання: 1) Яка ринкова вартість кругу ф6 ст 3, кругу ф10 ст 3, кругу ф24 ст 3 та кругу ф26 ст 3 станом на 06.10.2015р.?

В судове засідання детектив Прокопенко Б.О. не з`явився, проте 08.08.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу, в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові детективом.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименка Олександра Васильовича про проведення судово-товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000438 від 26.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000438 від 26.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка ринкова вартість кругу ф6 ст 3, кругу ф10 ст 3, кругу ф24 ст 3 та кругу ф26 ст 3 станом на 06.10.2015р.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому детективу - керівнику Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Клименку Олександру Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк