Ухвала суду № 83640578, 03.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10746/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Косовській М.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Валевич О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000002658 від 03.10.2016,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Валевич О.С. про накладення арешту на 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Системні Технології Бізнесу» (код ЄДРПОУ 36921063), що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та 100% корпоративних прав ТОВ «Бізнестрейд» (код ЄДРПОУ 39274911), що належать ОСОБА_5 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання прокурора Генеральної прокуратури України Валевич О.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №42016000000002658 від 03.10.2016, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань