Вирок № 83640302, 13.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2011/19

Справа №760/17438/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Курової О.І.

при секретарі - Слесар І.

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурорів - Тарасюка О.О. Конецула Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника Калитаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за № 22019101110000090 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томашгород, Рокітнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.00 год. 04.04.2019 року, перебуваючи біля більярдного клубу « Платон» за адресою м.Київ, вул. Кудряшова,20-А в порушення п.1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 року № 2471- ХII « Про право власності на окремі види майна», п.1-4,9 Положення про дозвільну систему» затвердженого постановою КМУ від 21.12.1992 року № 576, та п.2.8,8.1,пп.8.2,8.9 Інструкції « Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою неправомірного використання, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлених осіб вогнепальну зброю - пістолет, виготовлений шляхом внесення конструктивних змін саморобним способом в макет масо- габаритний пістолета Макарова ПМ з № НОМЕР_1 /, бойові припаси / 8 пістолетних патронів калібру 9х18 мм до нарізної вогнепальної зброї/, вибухові речовини / тротилову шашку масою 400 г., що є зарядом вибухової речовини, а саме тротилу/, та вибухові пристрої /корпус ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікований запал дистанційної дії УЗГРГМ-2, що є частинами вибухового пристрою та є частинами ручної осколкової гранати РГД-5/.

04.04.2019 року у період часу з 23.00 год. до 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля більярдного клубу « Платон» в м. Києві по вул. Кудряшова,20-А, перемістив вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої до ігрового приміщення більярдного клубу, розташованому на 2-му поверсі вказаної будівлі, зберігаючи при собі до появи в ігровому приміщенні співробітників правоохоронного органу та проведення ними огляду приміщення у період часу з 00.52 год. до 02.55 год. 05.04.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив придбання, носіння вогнепальної зброї / крім гладко ствольної мисливської/,бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

01.08.2019 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Конецул Р.В. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 22019101110000090 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_1 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурори в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання заявив, що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 01.08.2019 року.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно із ст. 12 КК України є тяжким, від якого потерпілих не має.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.263 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Між тим, слід зазначити, що сторони угоди про визнання винуватості дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 13 від 11.12.2015 року» Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначена сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Тож враховуючи вищезазначені роз`яснення питання щодо встановлення тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на ОСОБА_1 , якого звільнено від відбування покарання з випробуванням буде визначено судом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 на даний час діє - застава.

Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводились судові експертизи № 14-145/11-1/153 від 26.04.2019 року витрати на проведення якої складають 9420.60 гривень, та № 8-5/259 від 10.04.2019 року витрати на її проведення складають 1144.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у загальному розмірі 10564.60 гривень.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у порядку передбачено ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.08. 2019 року укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури генеральної прокуратури України Конецул Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.08.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4/ чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.04.2019 року на рухоме майно, а саме автомобіль марки BMW темно синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_1 та ЗАТ»VAMITA».

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року на майно: чорну шкіряну сумку, патент на ім.»я ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_1 , грошові кошти: 50 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2000 російських рублів, 1 купюра номіналом 500 російський рублів, три купюри номіналом 200 російський рублів, 1 купюра номіналом 100 російський рублів, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, банківську картку « Роснефть» № НОМЕР_3 , банківську карту « Сбербанк» № НОМЕР_4 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку « Золота корона» № НОМЕР_6 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_7 , партмоне чорного кольору, стартовий пакет оператора мобільного зв2язку « Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_8 , стартовий пакет» Водафон» з абонентським номером НОМЕР_9 , тримач від сім-карти оператора мобільного зв`язку « Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_10 , тримач від сім-карти з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Білайн» з кодом НОМЕР_11 , тримач від сім-карти оператора мобільного зв`язку « Білайн» з кодом НОМЕР_12 , тримач від сім-карти оператора мобільного зв`язку « Мегафон» з кодом НОМЕР_13 , конусні картки та візитки у кількостиі 29 штук, ікони жовтого кольору, проїзний документ № 457829, картка платника податків тна ім.»я ОСОБА_1 , банкноти під назвою « Государственный билет 10 рублей» і « 50 карбованців марки», магнітний ключ з написом « Победа 21/64», мобільний телефон марки «XIAOMI»: MEID НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 .

Речові докази: автомобіль марки BMW темно синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у Головній військовій прокуратурі України та ДП МВС « Інформ-Ресурси»/код 32248749/, чорну шкіряну сумку, патент на ім.»я ОСОБА_1 , посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_1 , грошові кошти: 50 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 2000 російських рублів, 1 купюра номіналом 500 російський рублів, три купюри номіналом 200 російський рублів, 1 купюра номіналом 100 російський рублів, 1 купюра номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 2 гривні, банківську картку « Роснефть» № НОМЕР_3 , банківську карту « Сбербанк» № НОМЕР_4 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку « Золота корона» № НОМЕР_6 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_7 , партмоне чорного кольору, стартовий пакет оператора мобільного зв2язку « Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_8 , стартовий пакет» Водафон» з абонентським номером НОМЕР_9 , тримач від сім-карти оператора мобільного зв2язку « Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_10 , тримач від сім-карти з сім-картою оператора мобільного зв`язку « Білайн» з кодом НОМЕР_11 , тримач від сім-карти оператора мобільного зв`язку « Білайн» з кодом НОМЕР_12 , тримач від сім-карти оператора мобільного зв`язку « Мегафон» з кодом НОМЕР_13 , конусні картки та візитки у кількостиі 29 штук, ікони жовтого кольору, проїзний документ № 457829, картка платника податків тна ім.»я ОСОБА_1 , банкноти під назвою « Государственный билет 10 рублей» і « 50 карбованців марки», магнітний ключ з написом « Победа 21/64», мобільний телефон марки «XIAOMI»: MEID НОМЕР_14 ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 22019101110000090 - повернути ОСОБА_1 , предмет схожий на пістолет, прямокутний предмет помаранчевого кольору з написом» Тротилова шашка», корпус гранати типу « РГД-5» з маркуванням 6-85, запал типу « УЗРГМ-2-82» - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 10564.60/десять тисяч п`ятьсот шістдесят чотири/ гривень.

Заставу у розмірі 124 865 /сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять/ гривень, внесену 08.08.2019 року ОСОБА_2 за ОСОБА_1 на підставі квитанції АТ КБ Приватбанк № 0.0.1430010945.1 - повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О.І.Курова.