Ухвала суду № 83639800, 13.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/3544/19

Справа № 754/11783/19

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., за участю секретаря Ковтуненка В.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Штирова Олександра Юрійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101030000036 від 05.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 Штиров Олександр Юрійович, звернувся до суду з клопотанням, у кримінальному провадженні № 42018101030000036 від 05.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ТОВ «БК КУБ» (ЄДРПОУ 34834325) приблизно із серпня 2017 року розпочато проведення капітального ремонту Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві орієнтовно на загальну суму 9,4 млн. грн. за відсутності укладеного договору на виконання цих робіт та відповідного замовлення.

У подальшому встановлено, що 30.01.2018 року КП «Плесо» (ЄДРПОУ 23505151) розміщено в інформаційній системі «Prozorro» оголошення UA-2017-10-27-000397-a про проведення відкритих торгів із закупівлі робіт «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренція)» на очікувану вартість 16,8 млн.грн., які фактично частково виконано ТОВ «БК КУБ».

За результатами проведення аукціону, найбільш економічно вигідну пропозицію подано учасником торгів ТОВ «БК КУБ» вартістю 16,8 млн.грн., якому 22.02.2018 надіслано повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до даних інформаційної системи «Prozorro» встановлено, що 07.03.2018 року між КП «Плесо» та ТОВ «БК КУБ» укладено договір № 892 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою Русанівського каналу (вздовж вул. Флоренції)».

Водночас, 06.03.2018 року проведеним оглядом місця події - Русанівського каналу вздовж вул. Флоренції у м. Києві та вивченням відомості обсягів робіт (додаток № 2 до тендерної документації) встановлено, що роботи з капітального ремонту елементів благоустрою вже частково виконано.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що вищевказані обставини можуть свідчити про фіктивність оголошених тендерів та наявність змови між службовими особами КП «Плесо» та інших підрядних організацій під час виконання робіт впродовж 2018-2019 років, використання службового становища усупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для самих себе чи інших юридичних або фізичних осіб.

Згідно наказу Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА № 162 від 20.30.2019 року, затверджено річний з поквартальною розбивкою фінансовий план комунального підприємства виконавчого органу КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на 2019 рік, проект якого поданий підприємством листом від 27.02.2019 № 221-719.

Зокрема, за рахунок виділених бюджетних асигнувань планується здійснити капітальний ремонт елементів благоустрою зон відпочинку та розчистку водойм (20 об`єктів) на загальну суму 11 2929,00 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме їх належним чином завірених копій які знаходиться у володінні Комунального підприємства виконавчого органу КМР (КМДА) по охороні, утриманню земель водного фонду м. Києва «Плесо», ЄДРПОУ 23505151), а саме:

-Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА №162 від 20.03.2019 про затвердження річного фінансового плану комунального підприємства виконавчого органу КМР (КМДА) но охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на 2019 рік із всіма додатками та змінами.

-Фінансового плану КП «Плесо» на 2019 рік із всіма додатками та змінами;

-Проекту фінансового плану, що подавався КП «Плесо» до Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА на 2019 рік для подальшого затвердження.

-Договорів підряду щодо виконання робіт з берегоукріплення, очистки водойм, укладених КП «Плесо» впродовж 2019 року із додатками та додатковими угодами, актів виконання робіт за вказаними договорами форми КБ-2в, Кб-3;

-Платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки, тощо), що підтверджують розрахунки КП «Плесо» із підрядними організаціями за вищезазначеною категорією договорів.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для встановлення осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень та їх використання у якості речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення наводить наступні підстави, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та доведення вини, необхідно вилучити оригінали документів, на підставі яких відчужено об`єкт нерухомого майна, оскільки це забезпечить використання у подальшому у якості доказів, відомостей, що містяться у них.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають лраво звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду лід час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і доку ментів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд, в ухвалі про

надання тимчасвого доступу до речей і документів може дати розпорядження

про надання можливості вилучення речей та документів, якщо сторона

кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що

без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та

документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання

і ступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче прокурор в судовому засіданні.

Клопотання розглянуте у відсутності прокурора, оскільки від нього надійшла відповідна заява.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Прокурором у клопотанні обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення у виді тимчасового доступу до речей та документів.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання прокурора повністю відповідає вимогам ст. 160 КК України. Останній у своєму клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні зазначених у клопотанні осіб.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Штирова Олександра Юрійовича про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 3 Німаку В.В., Штирову О.Ю., а також слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Сергієнко Ю.Ю. тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вулиця Сімї Хохлових, будинок 15, корпус А, офіс З, ЄДРПОУ 23505151), а саме належним чином завірених копій:

- Наказу Департаменту комунальної власності м. Києва КМДА №162 від 20.03.2019 про затвердження річного фінансового плану комунального підприємства виконавчого органу КМР (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» на 2019 рік із всіма додатками та змінами;

- Фінансового плану КП «Плесо» на 2019 рік із всіма додатками та змінами;

- Проекту фінансового плану, що подавався КП «Плесо» до Департаменту

комунальної власності м. Києва КМДА на 2019 рік для подальшого

затвердження;

- Договорів підряду щодо виконання робіт з берегоукріплення, очистки

водойм, укладених КП «Плесо» впродовж 2019 року із додатками та

додатковими угодами, актів виконання робіт за вказаними договорами

форми КБ-2в, Кб-3;

- Платіжні документи (платіжні доручення, банківські виписки, тощо),

що підтверджують розрахунки КП «Плесо» із підрядними організаціями

за вищезазначеною категорією договорів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.Г.Таран