Ухвала суду № 83639216, 14.08.2019, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/1212/13-ц

Провадження № 4-с/714/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца справу за скаргою ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. на бездіяльність Герцаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває скарга ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М., який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 року за №5455, на бездіяльність Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. В обґрунтування скарги посилається на наступне. В провадженні Герцаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області на виконанні перебув виконавчий лист на виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості у розмірі 59558,58 грн. та судових витрат у розмірі 595,59 грн. 02.07.2019 року АТ «Родовід Банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ввід 29.05.2019 року по виконавчому провадженню №52513098, винесена начальником Герцаївського РВ ДВС ГУТЮ в Чернівецькій області Сиротяном Г.С. Підставою для повернення було те, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення.

Скаржник вважає, що постанова винесена з порушення норм матеріального права та має бути скасована, так як державним виконавцем не здійснено всіх заходів необхідних для виконання рішення суду, зокрема не було подане подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника, не здійснено перевірку матеріального стану у строки та у періодичності встановлені ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить суд визнати незаконним дії начальника щодо Герцаївського РВ ДВС ГУТЮ в Чернівецькій області Сиротяна Г.С. про внесення постанови від 29.05.2019 про повернення виконавчого листа стягувачу по виконавчому провадженню №52513098 та скасувати відповідну постанову.

Справа розглянута у відсутності представника скаржника та державного виконавця так як останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник скаржника ОСОБА_2 у вимогах скарги просила розглянути справу у відсутності скаржника та Герцаївський РВ ДВС ГУТЮ в Чернівецькій області на призначені судові засідання свого представника не направляла, що відповідає вимогам ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Досліджуючи докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

29.05.2019 року начальник Герцаївського РВ ДВС ГУТЮ в Чернівецькій області Сиротян Г.С. винесено постанову по виконавчому провадженню №52513098 про повернення стягувачу ПАТ «Родовід Банк» виконавчого листа №714/1212/13-ц від 19.03.2014 року виданого Герцаївським районним судом про стягнення заборгованості у розмірі 60154,17 грн.

Державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», норма якої передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Так, згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

З матеріалів виконавчого провадження виконавчого провадження №52513098, яке надано на запит суду, судом встановлено вчинення ряду виконавчих дій та заходів спрямованих примусове виконання судового рішення, та наступні обставини справи:

-Згідно Акту державного виконавця від 24.05.2018 року, на підставі перевірки встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак не проживає за місцем реєстрації. Майно та доходи на які можливо звернути стягнення не виявлено.

-Згідно запитів з ІС ДП «НАІС» від 29.05.2019 року, 26.12.2018 року, за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

-Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта №164232157 від 19.04.2019 року, №151024867 від 26.12.2018 року, будь-які відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на боржника ОСОБА_1 відсутні.

-Згідно відповідей з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, №1051357140 від 17.04.2019 року, №1045125367 від 26.11.2018 року, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

-Згідно відповідей з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії №1051354942 від 17.04.2019 року №1045120861 від 26.11.2018 року, за результатами обробки, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

-Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб №1051411339 від 18.04.2019 року, інформації стосовно сум доходу нарахованого податковим агентом на користь платника податку та сум утриманого з них податку в ДРФО стосовно ОСОБА_1 відсутня.

-Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями №1051397158 від 18.04.2019 року, №1040927850 від 30.07.2018 року, за результатами запиту ОСОБА_1 як платника податку з таким податковим номером та за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

-Згідно довідки виконкому Тернавської сільської ради №3635 від 21.12.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Дяківці Герцаївського району та перебуває за кордоном.

Даючи законну та правову оцінку доказам по справі суд дійшов висновку, що державний виконавець був позбавлений можливості подати до суду подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника, так як було встановлено, що боржник не має у власності житло чи інше володіння та майно на яке можна звернути стягнення. Також суд відхиляє як підставу нездійснення державним виконавцем перевірку матеріального стану боржника, так як судом встановлено, що відповідні дії державним виконавцем були здійснені та за даними перевірки відомостей щодо наявності у боржника будь-яких доходів та майна відсутні.

Так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, державним виконавцем правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. на бездіяльність Герцаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: