Ухвала суду № 83638449, 11.06.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/309/18

Провадження № 2/631/273/19

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 червня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг б/н від 04.03.2011 року.

11.06.2019 року у судове засідання позивач не направив свого представника для участі у судовому засіданні, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про прични неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву проводити судове засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи в межах заяленого клопотання, дійшов наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, приписами ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З первісної заяви вбачається, що позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2011 року.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір про надання банківських послуг б/н від 04.03.2011 року укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 оформлений у виді анкети-заяви б/н від 05.04.2011 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приват Банку.

Тобто, є незрозумілим чи обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, чи виникли вони з одних правовідносин, чи може задоволення зустрічного позову виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг б/н від 04.03.2011 року, треба залишити без руху, надавши позивачеві за зустрічною позовною заявою час для усунення недоліків.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185, 193, 194, 223, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг б/н від 04.03.2011 року залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач за зустрічним позовом, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач за зустрічним позовом не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 16 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко