Ухвала суду № 83638318, 13.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/269/17

Провадження № 6/643/267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Букреєва І.А., при секретарі – Воловод К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 представник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 року по цивільній справі № 643/269/17 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_4 суми судового збору. В обгрунутвання заяви зазначено про втрату виконавчого листа під час його пересилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 75.1/ІЖ-002.06.1 від 08.12.2006 року. Крім цього, на користь ПАТ «Родовід Банк» солідарно стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 52492,35 грн., в рівних частках по 26246,18 грн. (а.с.88-91).

21.07.2017 представником заявника направлено виконавчий лист до Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області щодо виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.04.2017 в частині стягнення з ОСОБА_4 суми судового збору в розмірі 26246,18 грн.

01.07.2019 представник заявника направив до Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області інформаційний запит про місцезнаходження вказаного виконавчого документа.

Згідно відповіді Московського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, вказаний у запиті та заяві виконавчий лист на виконання у відділі не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.431, п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.1, 3 ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 643/269/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення суми судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Букреєва